ICCJ. Decizia nr. 2315/2014. Civil. Contestaţie decizie de concediere. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2315/2014
Dosar nr. 1348/1/2014
Şedinţa publică din 23 septembrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28 martie 2014 Compania Naţională Poşta Română SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C.O.V., revizuirea deciziei nr. 575 din data de 25 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în Dosarul nr. 14209/117/2012 al acestei instanţe, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 23 septembrie 2014, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, urmând a o admite pentru considerentele ce succed:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă, din actele dosarului rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ. a fost depăşit, întrucât ultima hotărâre, decizia nr. 575 a Curţii de Apel Cluj a cărei revizuire se cere, a fost pronunţată la data de 25 februarie 2014, iar cererea de revizuire a fost formulată, potrivit datei predării la poştă, la 27 martie 2014, dată care coincide cu cea menţionată pe cererea de revizuire transmisă prin e-mailul instanţei, cu încălcarea termenului legal enunţat.
Or, pentru cererea de revizuire a unei hotărâri pronunţată de o instanţă de recurs, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la pronunţarea hotărârii.
Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
În speţă, revizuenta a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de textul menţionat.
În consecinţă, având în vedere considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Compania Naţională Poşta Română SA împotriva deciziei nr. 575 din data de 25 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în Dosarul nr. 14209/117/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2312/2014. Civil. Marcă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2316/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
