ICCJ. Decizia nr. 2317/2014. Civil. Asigurări sociale. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2317/2014
Dosar nr. 2583/1/2014
Şedinţa publică din 23 septembrie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 395 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 02 iulie 2014, revizuentul M.I. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1576 din data de 22 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.
Intimata Casa judeţeană de pensii Timiş a depus întâmpinare cu respectarea dispoziţiilor art. 513 alin. (2) C. proc. civ. prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire.
Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a casat, s-a anulat, ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În cauză, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a anulat recursul declarat de reclamantul M.I. împotriva deciziei civile nr. 63/A din 7 noiembrie a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Pentru a se pronunţa astfel, Înalta Curte a reţinut că recursul nu a fost depus la instanţa a cărei hotărâre se atacă, respectiv Curtea de Apel Timişoara, ci a fost depus direct la Înalta Curte, măsura depunerii la instanţa competentă fiind prevăzută de dispoziţiile legale sub sancţiunea nulităţii.
Faţă de modul de dispunere prin decizia atacată, se constată că aceasta nu face parte din niciuna din categoriile de hotărâri enunţate în art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., fiind vorba de o hotărâre prin care nu s-a pronunţat instanţa pe fond sau care să evoce fondul cauzei, aceasta fiind pronunţată pe aspecte ce ţin de admisibilitatea cererii formulate.
Mai mult, hotărârea împotriva căreia este îndreptată revizuirea este pronunţată în procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia decizia pronunţată nu este supusă niciunei căi de atac.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să facă aplicarea art. 513 alin. (3) C. proc. civ, care limitează dezbaterile la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, dispunând respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:
Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În cauză, decizia nr. 1576 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost pronunţată la data de 22 mai 2014, iar cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată la data de 02 iulie 2014, astfel cum rezultă din menţiunea de pe ştampila de primire, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 cu aplicarea dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii s-a împlinit la 23 iunie 2014.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. va fi respinsă, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., formulată de revizuentul M.I. împotriva deciziei nr. 1576 din data de 22 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul M.I. împotriva aceleiaşi decizii.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2316/2014. Civil. Recalculare pensie.... | ICCJ. Decizia nr. 2328/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
