ICCJ. Decizia nr. 2330/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2330/2014
Dosar nr. 13157/299/2014
Şedinţa din camera de consiliu din 23 septembrie 2014
Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 mai 2013, pe rolul Tribunalului Timiș, reclamantul R.N. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea acestuia la plata unor despăgubiri în cuantum de 100.000 RON pentru prejudiciul moral suferit şi 1.000 RON pentru prejudiciul material suferit ca urmare a proceselor purtate pentru anularea actelor de constatare a contravenţiei încheiate pe seama sa, arătând, în esenţă, că a fost sancţionat contravenţional în mod repetat şi neîntemeiat, amenzile fiindu-i aplicate pentru că a chemat poliţia în ajutor şi nu pentru că s-a făcut vinovat de faptele ce i s-au reţinut în sarcina sa.
Prin sentinţa civilă nr. 6451 din 21 octombrie 2013, Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că obiectul acţiunii îl constituie repararea prejudiciului pretins a fi fost cauzat reclamantului prin sancţionarea sa contravenţională repetată şi neîntemeiată, astfel că sunt deduse judecăţii raporturi juridice civile, în care părţile se află pe poziţie de egalitate juridică, iar nicidecum un raport de drept public, specific acţiunilor în contencios administrativ, aşa cum sunt acestea definite prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Chiar dacă una din părţile litigiului de faţă este o autoritate publică, conflictul nu s-a născut din emiterea sau încheierea unui act administrativ ori prin nesoluţionarea în termenul legal sau prin refuzul nejustificat de soluţionarea a unei cereri referitoare la un drept sau interes legitim, actele respective, procesele-verbale de constatare a contravenţiei încheiate pe seama reclamantului fiind deja supuse controlului judiciar al instanţei de contencios administrativ, ci vizează despăgubirea materială a acestuia pentru un invocat prejudiciu ce i-a fost creat prin sancţionarea sa pretins abuzivă.
S-a conchis că prezenta cauză revine spre soluţionare unei instanţe civile de drept comun, iar nu de contencios administrativ, fiind greşit îndreptată la această instanţă.
Învestită prin declinare, Judecătoria sectorului 1 a pronunţat sentinţa civilă nr. 7745 din 05 mai 2014, prin care a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat, la rândul său, competenţa în favoarea Tribunalului Timiș. Constatând ivit conflictul de competenţă a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluționării acestuia.
În considerentele sentinţei , instanţa a reţinut că în cauza de faţă petentul a solicitat repararea prejudiciului material şi moral produs prin emiterea unor procese-verbale de constatare şi sancţionare a unor contravenţii, prin emiterea unor acte administrative de catre parâtă, respectiv de catre o autoritate publică. Contrar argumentelor reţinute în sentinta nr. 6451 din 21 octombrie 2013, procesul-verbal ce sta la baza acţiunii de faţă reprezinta un act administrativ emis de o autoritate publică care a acţionat, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public, conform art. 2 din Legea nr. 554/2004.
S-a mai reţinut că potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, competenţa materială a judecătoriei este limitată la verificarea legalităţii şi temeiniciei proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, hotărând exclusiv asupra sancţiunii şi despăgubirilor stabilite prin acestea.
În consecinţă, în privinţa cererii de acoperire a prejudiciul produs prin emiterea procesului-verbal, s-a apreciat că este vorba despre o acţiune distinctă, cu caracter principal, în privinta careia nu sunt incidente dispozitiile O.G. nr. 2/2001 şi art. 123 noul C. proc. civ., ci dispoziţiile Legii nr. 554/2004.
De asemenea, s-a reţinut că art. 10 din lege stabileşte competenţa în favoarea tribunalului ca instanţă de contecios administrativ atunci cand se produce o vatamare printr-un act administrativ emis de autorităţile publice locale şi judeţene.
Dată fiind natura administrativă a proceselor-verbale ce fac obiectul cauzei de faţă, instanta, în baza art. 8 din Legea nr. 554/2004 a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecatoriei sector 1, declinandu-şi competenţa în favoarea Tribunalului Timiş.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul acţiunii introductive de instanţă îl constituie repararea prejudiciului pretins a fi fost cauzat reclamantului R.N. prin sancţionarea sa contravenţională repetată şi neîntemeiată, cu referire la procesele de anulare a actelor de constatare a contravenţiilor pe seama sa.
Nu este vorba astfel despre un raport de drept public, specific acţiunilor în contencios administrativ reglementat de Legea nr. 554/2004, acţiunea promovată deducând judecăţii un raport juridic civil, sub regimul dreptului comun, conflictul dintre părţi vizând despăgubirea reclamantului pentru un invocat prejudiciu ce i-a fost creat prin sancţionarea sa pretins abuzivă.
Drept urmare, soluţionarea prezentei cauze revine instanţei civile de drept comun şi, faţă de dispoziţiile art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98 alin. (1) şi art. 107 noul C. proc. civ., determinând competenţa Judecătoriei sector 1 Bucureşti, în favoarea căreia urmează a fi stabilită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 1 Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2329/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2331/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
