ICCJ. Decizia nr. 2382/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2382/2014
Dosar nr. 1174/1/2014
Şedinţa publică din 25 septembrie 2014
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 848 din 13 martie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâţii C.C. şi C.I. împotriva Deciziei nr. 66A din 27 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze, privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva Deciziei nr. 848 din 13 martie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, au formulat contestaţie în anulare C.C. şi C.I., întemeiată pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei în anulare sunt arătate nemulţumirile contestatorilor faţă de soluţia pronunţată de instanţa de recurs considerând, cu privire ia plata taxei de timbru datorată pentru recurs de 6055,5 RON, că în mod greşit le-a fost respinsă cererea de ajutor public, aceasta reprezentând un abuz şi o încălcare flagrantă a legii.
Se mai arată că prin soluţionarea pe fond a cererii fără a i se acorda dreptul la reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar s-a pronunţat o soluţie care trebuie anulată.
Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din cuprinsul prevederilor acestui articol, rezultă că sunt două condiţiile de admisibilitate a acestei contestaţii: hotărârea atacată să fie pronunţată în recurs şi contestatorul să-şi sprijine contestaţia în anulare pe unui dintre motivele arătate expres şi limitativ de art. 318 C. proc. civ. - "dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale", respingându-se recursul sau admiţându-l numai în parte, s-a omis din greşeală să se "cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Din examinarea motivării contestaţiei în anulare formulată de contestatorii C.C. şi C.I. întemeiată pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., nu rezultă niciun argument care să se subsumeze vreunuia dintre motivele de contestaţie în anulare enumerate.
Contestaţia în anulare specială, astfel cum a fost reglementată prin textul invocat ca temei al căii extraordinare de atac, poate fi exercitată numai în condiţiile limitativ prevăzute de acest text, motivele acesteia neputând fi extinse, prin analogie, la alte situaţii decât cele vizate în mod expres de legiuitor.
Susţinerea contestatorilor în sensul că instanţa de recurs în mod abuziv şi nelegal, a respins cererea de acordarea a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, nu se încadrează în prevederile procedurale menţionate.
Prin decizia contestată, având ca obiect recursul declarat de pârâţii C.C. şi C.I. împotriva Deciziei nr. 66A din 27 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a anulat ca netimbrată această cale de atac reţinându-se neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, pentru care sancţiunea prevăzută de lege este anularea acţiunii.
Nemulţumirile contestatorilor exprimate cu privire la soluţia de anulare a recursului, ca netimbrat, şi neacordarea dreptul la reexaminare nu se circumscriu motivelor de contestaţie în anulare, aceasta fiind o cale de atac de retractare deschisă exclusiv doar pentru situaţiile prevăzute la art. 318 C. proc. civ.
Prin urmare, Înalta Curte constată că cele susţinute de contestatori, prin motivele cererii de contestaţie în anulare, nu se încadrează în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. şi în consecinţă, contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.C. şi C.I. împotriva Deciziei nr. 848 din 13 martie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 25 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2381/2014. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 2383/2014. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
