ICCJ. Decizia nr. 2386/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2386/2014
Dosar nr. 1496/54/2013
Şedinţa publică din 24 iunie 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1991 din data de 26 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 24768/63/2012 s-a respins excepţia prescripţiei invocată de pârâtă.
S-a admis cererea formulată de reclamanta T.F.A. în contradictoriu cu pârâta SC CFR IRLU SA Bucureşti, având ca obiect drepturi băneşti.
S-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantei T.F.A. salariul suplimentar pentru anii 2009-2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare al reclamantului din luna decembrie a anului respectiv conform art. 30 din CCM la nivel de grup de unităţi din transportul feroviar valabil pe anii 2006-2008 prelungit prin actul adiţional, precum şi ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de Crăciun 2009-2010, Paşte 2010 şi Ziua Feroviarului 2010 echivalent fiecare cu un salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare conform art. 71 din CCM la nivel de grup de unităţi din transportul feroviar valabil pe anii 2006-2008 prelungit prin act adiţional, sume actualizate cu rata inflaţiei de la data naşterii dreptului până la data plăţii efective plus dobânda legală aferentă, sumele cuvenite urmând a fi calculate şi cu respectarea prevederilor art. 41 alin. (3) lit. a) din CCM unic la nivel de ramură transporturi valabil pe anii 2008-2010.
S-a dispus obligarea pârâtei către reclamantă la plata sumei de 100 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta SC CFR IRLU SA Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia nr. 8487 din data de 26 septembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a admis recursul declarat de pârâta SC CFR IRLU SA Bucureşti împotriva sentinţei nr. 1991 din data de 26 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
S-a dispus modificarea sentinţei nr. 1991 din data de 26 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
S-a respins acţiunea formulată de reclamanta T.F.A.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire T.F.A., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând în esenţă următoarele:
Cererea de revizuire a deciziei nr. 8487 din 26 septembrie 2013 se raportează la următoarele decizii pronunţate de Curtea de Apel Craiova, respectiv decizia nr. 6224 din 06 iunie 2013, nr. 6225 din 06 iunie 2013, nr. 6226 din 06 iunie 2013, nr. 6223 din 06 iunie 2013 şi nr. 5343 din 21 mai 2013.
Astfel, deşi revizuenta cât şi ceilalţi intimaţi-reclamanţi din dosarele arătate mai sus, sunt angajaţii aceleiaşi societăţi pârâte, prin cererile acestora de chemare în judecată cu aceleaşi drepturi salariale indicând acelaşi temei de drept, beneficiind de aceiaşi apărare calificată, Curtea de Apel Craiova a pronunţat hotărâri potrivnice.
Revizuenta a arătat care au fost solicitările sale, ce a reţinut instanţa de recurs şi a concluzionat că nu a fost respectat principiul egalităţii în drepturi al tuturor cetăţenilor.
Prin decizia nr. 9596 din 28 noiembrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declinat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, în raport cu obiectul cererii de revizuire şi temeiul de drept invocat - art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 6 ianuarie 2014.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte retine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".
Această dispoziţie legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat şi conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.
În speţă, se constată că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege, pentru însăşi admisibilitatea cererii de revizuire şi anume ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părţi, obiect şi cauză.
Astfel, revizuenta pretinde că hotărârea atacată pe calea revizuirii este potrivnică cu hotărârile pronunţate în alte cauze, prin care angajaţi ai pârâtei SC CFR IRLU SA au solicitat, în baza aceluiaşi temei legal invocat de revizuenta prin cererea de chemare în judecată, aceleaşi drepturi salariale şi au beneficiat de aceeaşi apărare calificată.
Prin urmare, deciziile pretinse a fi contradictorii şi decizia a cărei revizuire se solicită au fost pronunţate în alte litigii, privind alte părţi, chiar dacă există asemănare de obiect, astfel că, prin pronunţarea deciziei a cărei revizuire se solicită, nu s-a încălcat principiul lucrului judecat.
Or, raţiunea reglementării revizuirii prevăzute de acest text de lege se găseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
De aceea, instanţa, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru însăşi admisibilitatea cererii de revizuire, va dispune respingerea acesteia în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta T.F.A. împotriva deciziei civile nr. 8487 din 26 septembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. 24768/63/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2384/2014. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2388/2014. Civil. Anulare act. Revizuire -... → |
|---|
