ICCJ. Decizia nr. 2415/2014. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2415/2014
Dosar nr. 1437/1/2014
Şedinţa publică din 26 septembrie 2014
Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 1520 din 20 martie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.M. împotriva Deciziei nr. 1942 din 15 mai 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
În motivare, Înalta Curte a reţinut că prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a constatat inadmisibilitatea contestaţiei în anulare declarată de revizuentul din prezenta cauză împotriva Deciziei civile nr. 1942 din 15 mai 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, o asemenea hotărâre nefăcând parte din cele faţă de care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii, situaţie în raport de care nu se mai impune analizarea altor condiţii specifice reglementate de cazul de revizuire invocat.
Împotriva acestei decizii B.M. a formulat contestaţie în anulare.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 aprilie 2014.
În motivare, contestatorul şi-a exprimat nemulţumirea că procesul de revendicare a proprietăţii autorului său a avut o durată mult prea lungă şi că au existat mai multe cicluri procesuale. În opinia sa, cauza ar fi trebuit să se judece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar nu să fie trimisă, în mod repetat, spre rejudecare, instanţelor inferioare.
A arătat, de asemenea, că toate deciziile pronunţate în cauză sunt neconforme cu realitatea şi, m final, s-a ajuns la situaţia în care contestatorul nu şi-a putut recupera proprietatea, deşi a respectat toate dispoziţiile legale.
A solicitat ca, în urma admiterii contestaţiei în anulare, să îi fie restituiţi cei 449 mp teren liber şi să i se acorde despăgubiri pentru proprietatea demolată.
Analizând excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 1520 din 20 martie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă şi de proprietate intelectuală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B.M. împotriva Deciziei nr. 1942 din 15 mai 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Această hotărâre nu este susceptibilă de executare silită, iar potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ.: "... împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Întrucât nu s-a făcut dovada datei la care contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, termenul de formulare a contestaţiei este cel de 1 an, care curge de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, respectiv de la 20 martie 2013.
Conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., "Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârşesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare", astfel că termenul de formulare a contestaţiei în anulare s-a împlinit la 20 martie 2014.
Întrucât prezenta contestaţie în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 aprilie 2014, a fost depăşit termenul legal de declarare a contestaţiei în anulare, motiv pentru care intervine sancţiunea decăderii din dreptul de a formula această cale de atac, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, contestaţia în anulare a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de lege şi, în consecinţă, va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulată, contestaţia în anulare declarată de contestatorul B.M. împotriva Deciziei nr. 1520 din 20 martie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2414/2014. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 2416/2014. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
