ICCJ. Decizia nr. 2542/2013. Civil. Anulare incident plată. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2542/2013
Dosar nr. 4662/3/2012
Şedinţa publică din 25 iunie 2013
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin sentinţa civilă nr. 8704 din 17 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC A.L. IFN SA în contradictoriu cu pârâtele SC P. Bank România SA şi Banca Naţională a României.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiile Legii nr. 58/1934 care îl obligă pe emitent ca la date emiterii biletului la ordin să aibă disponibil bănesc în contul deschis la tras, disponibil care trebuie să fie cel puţin egal cu valoarea biletului la ordin, să existe şi la data scadenţei în vederea garantării siguranţei raporturilor comerciale dintre părţi şi întrucât emitenta nu avea disponibil în cont, banca a procedat conform Regulamentului Băncii Naţionale a României, sesizând incidentul de plată în sensul art. 2, situaţie în care banca a procedat la instituirea interdicţiei bancare comunicată Centralei Incidentelor de Plăţi.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta SC A.L. IFN SA criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin decizia civilă nr. 339/2012 din 19 septembrie 2012 a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta SC A.L. IFN SA, reţinând că, deşi aceasta a fost legal citată pentru termenul de judecată din data de 19 septembrie 2012 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 6 RON şi timbru judiciar în cuantum de 0,15 RON, nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei legale de a timbra cererea de apel.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, reclamanta SC A.L. IFN SA Sibiu a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate cu trimitere spre rejudecare aceleiaşi instanţe, deoarece nu s-a intrat în cercetarea fondului cauzei.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuţie excepţia prev. de disp. art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, excepţie asupra căreia a rămas în pronunţare.
Recurenta-reclamantă a fost legal citată pentru termenul din 25 iunie 2013, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-reclamantă nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 25 iunie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC A.L. IFN SA Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC A.L. IFN SA Sibiu împotriva deciziei civile nr. 339/2012 din 19 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2283/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 546/2013. Civil. Constatare nulitate act.... → |
|---|
