ICCJ. Decizia nr. 2616/2014. Civil. Asigurări sociale. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2616/2014
Dosar nr. 962/59/2013
Şedinţa publică din 8 octombrie 2014
Deliberând asupra cauzei de faţă;
Prin decizia nr. 1249 din 22 mai 2013 a Curţii de Apel Timişoara a fost admis recursul declarat de intimata Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale Bucureşti împotriva sentinţei nr. 306 din 31 ianuarie 2013 a Tribunalului Timiş, secţia civilă, care a fost modificată în parte, în sensul că a fost respinsă acţiunea reclamanţilor U.I., Z.C., V.T., Ş.N., S.V., B.I., B.G., D.F., F.l. şi Asociaţia Forumul Revoluţiei din decembrie 1989 – L. Timişoara.
Împotriva aceste decizii reclamanţii au formulat ta data de 24 septembrie 2013 cerere de revizuire, înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, susţinând că aceasta ar fi contrară cu decizia nr. 250 din data de 13 februarie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 4794/30/2012 prin care a rost respins recursul intimatei Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale Bucureşti.
Prin decizia civilă nr. 37 din data de 13 februarie 2014, Curtea de Apel Timişoara a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând ea prin cererea de revizuire pendinte a fost invocată contrarietatea cu mai multe decizii pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, că în speţă hotărârile pretins a fi potrivnice au fost pronunţată de această instanţă, astfel încât instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire întemeiata pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este instanţa mai mare în grad, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 06 mai 2014, cu termen de judecată ia data de 8 octombrie 2014.
La termenul de judecată din data de 08 octombrie 2014, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra tardivităţii cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Examinând cererea de revizuire în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Potrivit dispoziţiilor legale mai sus invocate, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., de la pronunţarea ultimei hotărâri a cărei revizuire se solicită.
În cauză s-a invocat contrarietatea deciziei nr. 1249 din 22 mai 2013 a Curţii de Apel Timişoara - cu o serie de alte decizii, ulterioare, pronunţate de aceeaşi curte de apel şi prin care au fost admise acţiuni formulate de alţi reclamanţi care fac parte din aceeaşi categorie cu revizuienţii, respectiv decizia nr. 2111 din 25 septembrie 2013, decizia nr. 250 din 13 februarie 2013, decizia nr. 229 din 14 septembrie 2013.
În speţă, din actele dosarului rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) a fost depăşit, întrucât decizia nr. 1249 din 22 mai 2013 a Curţii de Apel Timişoara, a cărei revizuire se cere, a fost pronunţată la data de 22 mai 2013, iar cererea de revizuire a fost formulată, potrivit datei aplicată de către instanţă cu ocazia înregistrării cererii, aflată la dosarul curţii de apel, la 24 septembrie 2013, cu încălcarea termenului legal enunţat.
Termenul pentru exercitarea căii de atac este un termen imperativ.
Dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că neexercitarea oricărei de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedeşte că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Împrejurarea că, ulterior deciziei a cărei revizuire a fost solicitată, au fost pronunţate, în dosare similare, soluţii care pot demonstra o eventuală practică neunitară a instanţelor cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor legale referitoare la recalcularea indemnizaţiilor la un salariu mediu brut de 2.200 RON, nu poate avea drept consecinţă calcularea momentului de începere a curgerii termenului de revizuire de la un alt moment decât cel statuat prin lege, şi anume cel al pronunţării ultimei hotărâri a cărei revizuire se solicită.
Cum cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost depusă cu depăşirea termenului de o lună de la data pronunţării ultimei hotărâri, Înalta Curte constată tardivitatea revizuirii, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formuiată de revizuienţii U.l., Z.C., V.T., Ş.N., S.V., B.I., B.G., D.F., F.l. şi Asociaţia Forumul Revoluţiei din decembrie 1989 – L. Timişoara împotriva deciziei nr. 1249 din 22 mai 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în Dosarul nr. 4762/30/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2615/2014. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 2617/2014. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
