ICCJ. Decizia nr. 2646/2014. Civil. Actiune in raspundere delictuala. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2646/2014
Dosar nr. 1765/1/2014
Şedinţa publică din 9 octombrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 844 din 16 aprilie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013, a fost admis recursul declarat de pârâtul P.F. împotriva deciziei civile nr. 247/A din 23 decembrie 2013, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. 270/288/2013, în contradictoriu cu recurenta - reclamantă P.A.
A fost modificată decizia nr. 247/A din 23 decembrie 2013 şi sentinţa, în sensul că s-a respins acţiunea.
A fost respins recursul declarat de reclamanta P.A. împotriva aceleiaşi decizii şi a fost obligată recurenta-reclamantă la plata către recurentul-pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 RON.
Prin încheierea din camera de consiliu din 16 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în acelaşi dosar s-a respins cererea de abţinere formulată de domnii judecători L.T. şi I.T.
Atât împotriva încheierii din 16 aprilie 2014, cât şi împotriva deciziei nr. 844 din 16 aprilie 2014, ambele pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013, a formulat contestaţie în anulare recurenta - reclamantă P.A., ce a fost înregistrată la data de 30 aprilie 2014, sub nr. 1765/1/2014 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În şedinţa publică din 9 octombrie 2014, instanţa a invocat excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a contestaţiei în anulare a Înaltei Curţi, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., excepţie întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".
Prin prezenta contestaţie în anulare se atacă încheierea din 16 aprilie 2014, precum şi decizia nr. 844 din 16 aprilie 2014, ambele pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, iar, faţă de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a acestei căi extraordinare de atac revine instanţei care a pronunţat hotărârile contestate, respectiv Curţii de Apel Piteşti, şi nu instanţei superioare.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Curţii de Apel Piteşti competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea P.A. împotriva încheierii din 16 aprilie 2014 şi a deciziei nr. 844 din 16 aprilie 2014, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curţii de Apel Piteşti competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea P.A. împotriva încheierii din 16 aprilie 2014 şi a deciziei nr. 844 din 16 aprilie 2014, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2643/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2647/2014. Civil. Actiune in raspundere... → |
|---|
