ICCJ. Decizia nr. 2647/2014. Civil. Actiune in raspundere delictuala. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2647/2014
Dosar nr. 1651/1/2014
Şedinţa publică din 9 octombrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 934 din 20 martie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 567/2/2013* s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta V.R.S. împotriva deciziei nr. 2 din 10 septembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Prin cererea înregistrată la data de 28 aprilie 2014 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, revizuenta V.R.S. a solicitat revizuirea deciziei nr. 934 din 20 martie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că, prin soluţia pronunţată, instanţa de recurs şi-a însuşit concluziile hotărârii din apel, pe care le consideră nelegale şi netemeinice, deoarece, deşi instanţa de apel a reţinut vinovăţia intimatei H. în săvârşirea faptei ilicite, a constatat că nu există prejudiciu.
Astfel, revizuenta a susţinut existenţa unei motivări contradictorii, care ar fi impus casarea hotărârii din apel. Deşi a cerut în mod expres instanţei de recurs să se pronunţe pe acest aspect, prin respingerea recursului ca nefondat, rezultă că instanţa nu s-a pronunţat pe ceea ce s-a cerut.
La fel, în ceea ce îl priveşte pe intimatul Ministerul Afacerilor Interne, instanţa a reţinut în sarcina acestuia ca există elemente ale unei răspunderi contravenţionale, dar nu a dispus nicio măsură în acest sens.
A mai susţinut revizuenta că acesta este un dosar politic.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din textul citat rezultă că, pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs, legiuitorul a impus o condiţie specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
Hotărârile instanţelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanţele admit recursul şi, rejudeeând cauza dedusă judecăţii, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată.
Cu alte cuvinte, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinuta în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurări de iăpt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese data până la cel moment.
Or, în speţă, prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a respins recursul declarat de reclamanta V.R.S., astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât, prin soluţia de respingere a recursului, instanţa nu a pronunţat ea însăşi o hotărâre asupra fondului pricinii, ci numai a analizat motivele de nelegalitate invocate de recurentă.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire impusă de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. şi anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situaţie în raport de care analizarea altor condiţii specifice reglementate de cazul de revizuire invocat devine inutilă.
Faţă de considerentele expuse, cererea de revizuire formulată de revizuenta V.R.S. este inadmisibilă şi se va respinge în consecinţă.
Având în vedere că revizuenta a căzut în pretenţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimata H.I.A., în sumă de 600 RON, reprezentând onorariul de avocat, potrivit chitanţei aflată la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 934 din 20 martie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuenta V.R.S.
Obligă revizuenta V.R.S. la plata sumei de 600 RON către intimata H.I.A., reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2646/2014. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 2648/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
