ICCJ. Decizia nr. 3065/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3065/2014
Dosar nr. 553/46/2014
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2014
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 mai 2014 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, Sindicatul S. Argeş pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.J., B.G.R. şi S.A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii a arătat că prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respins recursul promovat de Sindicatul S. Argeş pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.J., B.G.R. şi S.A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş împotriva Sentinţei civile nr. 114 din 22 ianuarie 2014 pronunţată de Tribunalul Argeş, în timp ce, prin Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011, a aceleiaşi instanţe a fost respins recursul pârâtei Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş împotriva Sentinţei civile nr. 669 din 11 aprilie 2011 pronunţată de Tribunalul Argeş, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E., B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. şi B.L.
Această decizie este contrară Deciziei nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 a Curţii de Apel Piteşti.
Prin Decizia nr. 72 din 17 iunie 2014 Curtea de Apel Piteşti, secţia I, a declinat competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că în cazul cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aceasta se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat hotărârile pretins potrivnice.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 30 iunie 2014.
Examinând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În speţă se invocă contrarietatea dintre Decizia civilă nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curţii de Apei Piteşti, secţia I civilă, pronunţată în soluţionarea recursului declarat de Sindicatul S. Argeş pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I., B.G.R. şi S.A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş împotriva Sentinţei civile nr. 114 din 22 ianuarie 2014 pronunţată de Tribunalul Argeş, în raport cu Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 a aceleiaşi curţi de apel pronunţată în soluţionarea recursului declarat de pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş împotriva Sentinţei civile nr. 669 din 11 aprilie 2011 pronunţată de Tribunalul Argeş, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E., B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. şi B.L.
Prin acţiunea înregistrată la data de 6 februarie 2013 la Tribunalul Argeş reclamantul Sindicatul S. Argeş a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş ca prin hotărârea ce se va da aceasta să fie obligată la plata unei despăgubiri egală cu diferenţa contravalorii tichetelor cadou de care ar fi trebuit să beneficieze membrii de sindicat P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.J., B.G.R. şi S.A. cu ocazia Zilelor Argeşului şi Muscelului (8 septembrie 2008), sărbătorilor de Crăciun (anul 2008), 1 martie 2009 şi sărbătorilor de Paşti din anul 2009, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentinţa nr. 114 din 22 ianuarie 2014 Tribunalul Argeş a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată din oficiu şi a respins acţiunea.
Prin Decizia nr. 872 din 23 aprilie 2014 Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins recursul declarat de reclamanţi prin Sindicatul S. Argeş împotriva acestei sentinţe.
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 4549/109/2010 pe rolul Tribunalului Argeş reclamanţii I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E.. B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. şi B.L. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş ca prin hotărârea ce se va da aceasta să fie obligată la plata unei despăgubiri egală cu diferenţa contravalorii tichetelor cadou de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanţii cu ocazia Zilelor Argeşului şi Muscelului (8 septembrie 2008), sărbătorilor de Crăciun (anul 2008), 1 martie 2009 şi sărbătorilor de Paşti din anul 2009, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 669 din 11 aprilie 2011 a Tribunalului Argeş a fost admisă acţiunea, fiind respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 Curtea de Apel Piteşti a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Revizuirea, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii: există hotărâri judecătoreşti definitive şi potrivnice, date în dosare deosebite în una şi aceeaşi pricină; există triplă identitate de părţi, obiect şi cauză, iar în cel de-al doilea proces nu s-a invocat excepţia puterii lucrului judecat, sau, dacă a fost ridicată această excepţie nu a format obiect de dezbatere.
Prin urmare, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea principiului puterii lucrului judecat şi conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.
În speţă, nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de textul de lege menţionat şi anume, ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părţi, obiect şi cauză.
Se constată că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a încălcat principiul autorităţii de lucru judecat în raport de hotărârea judecătorească pretins a fi potrivnică, deoarece între cele două pricini nu există identitate de părţi (în Dosarul nr. 1614/109/2013, în care s-a pronunţat Decizia nr. 872 din 23 aprilie 2014, reclamanţi sunt P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I., B.G.R. şi S.A., iar în Dosarul nr. 4549/109/2010, în care s-a pronunţat Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 reclamanţi sunt I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E., B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. şi B.L.).
Existenţa unor hotărâri contradictorii care vizează părţi diferite reflectă existenţa practicii neunitare a instanţelor judecătoreşti, care poate fi remediată prin mecanismul specific de unificare a practicii reglementat de C. proc. civ. de la 1865, respectiv recursul în interesul legii, care însă nu produce efecte în privinţa cauzelor soluţionate irevocabil.
În consecinţă, pentru considerentele expuse şi văzând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul S. Argeş pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I., B.G.R. şi S.A. împotriva Deciziei civile nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3064/2014. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 3066/2014. Civil. Fond funciar. Revizuire -... → |
|---|
