ICCJ. Decizia nr. 3068/2014. Civil. Recalculare pensie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3068/2014
Dosar nr. 996/59/2014
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2014
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 701 din 18 august 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta L.R.M.A. împotriva Deciziei civile nr. 398 din 6 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.
Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut că reclamanta L.R.M.A. a solicitat, la data de 8 iulie 2014, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., anularea Deciziei civile nr. 398 din 6 mai 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 5220/115/2013, susţinând că, prin admiterea apelului declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin, ca urmare a aprecierii ca întemeiate a excepţiilor invocate, s-a ajuns la eludarea dispoziţiilor în materia practicii unitare, reglementate de art. 514 şi urm. C. proc. civ.
S-a reţinut că prin decizia supusă revizuirii instanţa a admis apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin, a schimbat în tot hotărârea primei instanţe şi a respins acţiunea ca inadmisibilă apreciind că cererea de recalculare a pensiei nu îndeplineşte cerinţele art. 107 alin. (3) - (5) coroborate cu cele art. 165 alin. (23) din Legea nr. 263/2010, modificată şi completată, raportat la dispoziţiile art. 127 alin. (1) - (3) şi la anexa nr. 15 pct. VI din H.G. nr. 257/2011.
S-a mai reţinut că revizuirea reprezintă calea de atac care are ca obiect cererea adresată, de regulă, instanţei ce a pronunţat hotărârea atacată, în scopul de a o retracta, pentru unul dintre motivele expres şi limitativ prevăzute de lege şi de a statua din nou, în fapt şi în drept, dacă este cazul.
Termenul pentru a cere revizuirea unei hotărâri este de o lună, calculându-se potrivit regulilor prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile art. 511 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. în situaţia prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 6 din acelaşi act normativ termenul de revizuire de o lună urmează a fi socotit din ziua în care partea a luat cunoştinţă de casarea anularea sau schimbarea hotărârii pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se solicită, dar nu mai târziu de un an de la data rămânerii definitive a hotărârii de casare, anulare sau schimbare.
În speţă, revizuenta a invocat Decizia nr. 19/2012 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie soluţionând un recurs în interesul legii, a recunoscut toate drepturile "în materia sporurilor realizate de o persoană în întreaga viaţă activă", respectiv "sporuri cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul, înregistrate în carnetul de muncă sau adeverinţe eliberate de unităţile economice unde persoanele au desfăşurat activitatea pentru care s-a plătit contribuţia de asigurări sociale".
S-a reţinut că cererea de revizuire a fost tardiv formulată, decizia instanţei supreme fiind publicată în M. Of. nr. 51/2013.
Împotriva acestei decizii revizuenta a declarat apel susţinând în esenţă că în mod greşit a fost respinsă cererea de revizuire, ca tardiv declarată.
Calea de atac intitulată "apel", formulată de revizuenta L.R.M.A., va fi respinsă ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În speţă Decizia nr. 701 din 18 august 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, este definitivă, deci nu este supusă vreunei căi de atac, conform dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. şi art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.
Pe de altă parte, în ceea ce priveşte normele de competenţă, se constată că, potrivit dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursuri, precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
În această materie, art. 21 din Legea nr. 304/2004, republicată, privind organizarea judiciară prevede că "secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel", în ceea ce priveşte completele de judecată, potrivit art. 314 alin. (1) din aceeaşi lege, "Completele de judecată se compun din 3 judecători ai aceleiaşi secţii".
Se constată, totodată, că, în reglementarea dispoziţiilor C. proc. civ. şi ale Legii nr. 303/2004, menţionate anterior, Înaltei Curţi nu i-au fost atribuite competenţe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului, în condiţiile în care legile procesuale şi de organizare judiciară nu menţionează expres o astfel de posibilitate.
Pentru a judeca, potrivit art. 97 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., orice alte cereri date prin lege în competenţă, trebuie ca aceste cereri să fie expres atribuite de lege în sarcina Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru aceste considerente, calea de atac intitulată "apel" formulată de revizuenta L.R.M.A. împotriva Deciziei nr. 701 din 18 august 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel", declarată de revizuenta L.R.M.A., domiciliată în oraşul Moldova Nouă, Jud. Caraş-Severin, având domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Drobeta-Turnu Severin, Jud. Mehedinţi, împotriva Deciziei nr. 701 din 18 august 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin, cu sediul în municipiul Reşiţa, Jud. Caraş-Severin.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3067/2014. Civil. Rectificare carte funciară.... | ICCJ. Decizia nr. 3073/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
