ICCJ. Decizia nr. 794/2014. Civil. întoarcere executare. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 794/2014
Dosar nr. 5013/1/2013
Şedinţa publică din 11 martie 2014
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea de revizuire promovată, A.G. şi A.E. au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 3166 din 06 iunie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, considerând că în cauză sunt întrunite condiţiile impuse de dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
În susţinerea căii de atac exercitate, revizuenţii au arătat că adresa judecătoriei Iaşi, transmisă prin fax Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie referitor la Dosarul nr. 207/45/2012 pentru termenul de judecată din 06 iunie 2013 reprezintă un act nou în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. pentru următoarele considerente: este un înscris nou care nu a fost avut în vedere de instanţa de judecată la pronunţarea deciziei, reprezintă un înscris existent la momentul pronunţării şi pe care partea nu a putut să-l înfăţişeze întrucât nu au avut posibilitatea să ia cunoştinţă de existenţa sa iar forţa lui probantă poate schimba soluţia instanţei.
Cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente de fapt şi de drept:
În dosarul de executare silită nr. 1144/2003 s-a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu procesul-verbal de licitaţie din 5 mai 2003 emis de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Iaşi privind pe creditorul C.P.T. şi debitorii A.G. şi A.E.
Prin încheierea din 13 mai 2003, Judecătoria Iaşi a admis cererea, iar Tribunalul Iaşi prin Decizia nr. 1321 din 25 septembrie 2003, a respins apelul debitorilor şi a păstrat încheierea de încuviinţare.
Prin Decizia nr. 1 din 5 ianuarie 2005, Curtea de Apel Iaşi, a admis recursul debitorilor A.G. şi A.E. împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel pe care a modificat-o în tot, în sensul că a admis apelul debitorilor şi pe fond a respins cererea de încuviinţare a executării silite a titlului executoriu.
În Dosarul de executare silită nr. 286/2003 s-a pus în executare din nou procesul-verbal de licitaţie nr. 316 din 5 mai 2003, iar prin încheierea din 3 iunie 2003 pronunţată de Judecătoria Iaşi a fost admisă cererea de încuviinţare a executării silite titlului executoriu.
Prin Decizia civilă nr. 1493 din 10 octombrie 2001, pronunţată de Tribunalul Iaşi, apelul declarat de debitorii A.G. şi A.E. a fost respins, instanţa considerând că sunt întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 372 C. proc. civ.
În urma admiterii recursului formulat de debitori, prin Decizia civilă nr. 19 din 12 noiembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, a fost respinsă cererea de încuviinţare a executării silite, reţinându-se că executarea silită fusese deja încuviinţată prin încheierea din 13 mai 2003.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iaşi sub nr. 18.928/245/2008, contestatorii A.G., A.E., A.C. şi SC "C.G." SRL, în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucureşti, R.B. Iaşi, C.P.T., P.N., P.L.M., B.E.J. A.C. şi B.E.J. B.G., au solicitat întoarcerea executării silite, respectiv repunerea contestatorilor în situaţia anterioară efectuării executării silite în Dosarul de executare nr. 286/2003 al B.E.J. A.C., respectiv reintegrarea lor în imobilul din Iaşi, str. P., judeţul Iaşi.
Prin Sentinţa civilă nr. 848 din 22 ianuarie 2009 pronunţată de Judecătoria Iaşi au fost respinse excepţiile invocate în cauză, respectiv a lipsei de interes şi de calitate procesuală activă a contestatorilor, a inadmisibilităţii cererii şi a lipsei de calitate procesuală pasivă invocată de intimaţii Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucureşti, R.B., B.E.J. A.C., P.N. şi P.L.M. şi pe fond admiţându-se cererea, s-a dispus repunerea contestatorilor în situaţia anterioară efectuării executării silite în Dosarul de executare nr. 286/2003 al B.E.J. A.C., respectiv reintegrarea lor în imobilul din Iaşi, str. P., judeţul Iaşi.
Prin Decizia nr. 433 din 13 februarie 2012, Tribunalul Iaşi a admis recursurile formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Arhivelor Statului, P.N., P.M., C.P.T. şi R.B. împotriva Sentinţei civile nr. 848 din 21 ianuarie 2009 pronunţată de Judecătoria Iaşi. Modificând în tot sentinţa recurată, a admis excepţiile lipsei calităţii procesuale active a SC C.G. SRL şi A.C., excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a Autorităţii pentru Valorificarea Arhivelor Statului, R.B., BEJ A.C., BEJ B.G. şi P.M. şi pe fond a respins ca neîntemeiată cererea formulată de A.G. şi A.E. în contradictoriu cu C.P.T. şi P.N.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., temeiul legal al cererii, revizuirea poate fi solicitată dacă "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate."
Raţiunea reglementării prevăzută de dispoziţia legală sus-menţionată o constituie, necesitatea de a se înlătura o a doua hotărâre judecătorească pronunţată cu încălcarea principiului lucrului judecat.
Aceasta înseamnă că, în fapt, cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii, pentru a putea fi admisă: 1. să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii; 2. hotărârile să fie pronunţate în acelaşi litigiu, adică să fi existat tripla identitate de obiect, părţi, cauza; 3. hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite; 4. să nu se fi invocat excepţia puterii de lucru judecat; 5. să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.
Verificând conţinutul hotărârilor, se constată că acestea nu sunt pronunţate în acelaşi litigiu, în cauză neexistând identitate de obiect cerută de text, deoarece obiectul cererilor soluţionate prin hotărârile invocate este diferit.
Astfel, în timp ce prin Deciziile nr. 1 din 5 ianuarie 2005 şi 19 din 12 noiembrie 2004 ale Curţii de Apel Iaşi, s-au soluţionat cereri de încuviinţare a executării silite a titlului executoriu, procesul-verbal de licitaţie din 5 mai 2003 emis de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Iaşi, prin Decizia nr. 433 din 13 februarie 2012 a Tribunalului Iaşi, secţia I civilă, a fost soluţionată o cerere de întoarcere a executării silite, respectiv repunerea contestatorilor A.G. şi A.E. în situaţia anterioară efectuării executării silite în Dosarul de executare nr. 286/2003, reintegrarea lor în imobilul din Iaşi, str. P., judeţul Iaşi.
Pentru aceste considerente de fapt şi de drept, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 433 din 13 februarie 2012 a Tribunalului Iaşi, secţia I civilă, formulată de revizuenţii A.G. şi A.E., nefiind îndeplinite cumulativ cerinţele textului de lege menţionat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A.G. şi A.E. împotriva Deciziei nr. 3166 din 6 iunie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. 207/45/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 787/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 809/2014. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs → |
|---|
