ICCJ. Decizia nr. 873/2014. Civil. Procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 873/2014
Dosar nr. 2240/1/2013
Şedinţa publică de la 5 martie 2014
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 912 din 29 august 2012 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009 a fost infirmat planul de reorganizare al debitorului SC B.S.N. SRL propus de debitor prin administrator special C.D. şi s-a acordat termen pentru continuarea procedurii la data de 17 octombrie 2012.
Prin cererea înregistrată la data de 8 aprilie 2013 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL a solicitat revizuirea sentinţei anterior menţionate, invocând, în drept dispoziţiile art. 322 alin. (5) C. proc. civ.
Intimata SC T.L. I.F.N. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicitând, în esenţă, admiterea excepţiei şi, în consecinţă, declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba lulia.
Intimata B.C.I.S. România a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, excepţia inadmisibilităţii şi excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire. Pe fondul cererii de revizuire, a solicitat, în esenţă, respingerea acesteia, ca nefondată.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii sau motive de revizuire, Înalta Curte conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a reţinut:
Revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL a fost legal citat pentru termenul de astăzi, 5 martie 2014, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, modificată, şi 5 lei timbru judiciar (fila 74 dosar revizuire), dar acesta, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării revizuirii.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbru judiciar, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată.
Constatând că prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 5 martie 2014, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea cererii de revizuire formulată de revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL împotriva sentinţei civile nr. 912 din 29 august 2012 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.D. administrator special al SC B.S.N. SRL împotriva sentinţei civile nr. 912 din 29 august 2012 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2205/85/2009.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 870/2014. Civil. Rezoluţiune contract.... | ICCJ. Decizia nr. 878/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
