ICCJ. Decizia nr. 894/2014. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 894/2014
Dosar nr. 2846/2/2012
Şedinţa publică din 18 martie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 656R din 28 martie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta P.L. împotriva Deciziei nr. 1167 din 21 octombrie 2011 a Tribunalului Teleorman.
La data de 5 aprilie 2012, revizuenta P.L. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 656R din 28 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii Primăria comunei Dobroteşti, prin primar, Ş.E. şi Ş.S., invocând în drept, dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi 2, art. 327, art. 324 (1), art. 304 şi art. 312 C. proc. civ., prevederile art. 563, art. 643 C. civ., precum şi dispoziţiile Legii nr. 18/1991 republicată şi ale Legii nr. 247/2005.
Revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire şi anularea Deciziei civile nr. 656R din 28 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca fiind nelegală conform art. 322 pct. 1 C. proc. civ. şi conţinând dispoziţii potrivnice, iar conform 322 pct. 2 C. proc. civ., "(...) nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut şi s-a dat intimaţilor mai mult decât au cerut".
Pe fondul cauzei, revizuenta a solicitat admiterea recursului şi judecarea cererii iniţiale de revizuire pe fond, cu anularea Sentinţei civile nr. 3441 din 29 noiembrie 2001 pronunţată în Dosarul nr. 2745/2001, pe care o consideră nelegală. Totodată, a solicitat obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Decizia nr. 1969R din 6 noiembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.L.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de revizuire a reţinut că potrivit art. 3221 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile limitativ prevăzute de punctele 1 - 9 ale acestui articol.
Pentru a fi admisibilă, cererea de revizuire a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs se impune ca hotărârea să evoce fondul.
O hotărâre a instanţei de recurs evocă fondul atunci când se rejudecă pricina în fond după casarea cu reţinere, conform art. 312 alin. (4) C. proc. civ., sau când în recurs s-a administrat proba cu înscrisuri noi şi care au fost determinante în pronunţarea soluţiei din recurs.
În speţă, hotărârea a cărei revizuire se cere - Decizia civilă nr. 656 din 28 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul nu evocă fondul, nefiind pronunţată după casarea cu reţinere, ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs şi care au fost determinante în pronunţarea soluţiei, astfel că cerinţele art. 3221C. proc. civ. nu sunt îndeplinite şi, în consecinţă, cererea de revizuire este inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta P.L., solicitând anularea hotărârilor atacate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
Revizuenta a declarat recurs şi împotriva încheierilor de şedinţă din data de 18 septembrie 2012 şi din data de 6 noiembrie 2012, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin încheierea de şedinţă din 18 septembrie 2012, instanţa de revizuire a respins cererea formulată de revizuentă, prin care a solicitat suspendarea judecăţii cauzei în baza dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ. şi a dispus înaintarea dosarului completului imediat următor pentru soluţionarea cererii de recuzare a completului de judecată, formulată de revizuentă. Faţă de motivele de suspendare a judecăţii invocate de parte, Curtea de Apel Bucureşti a avut în vedere specificul cererii de revizuire, care nu presupune antamarea fondului cauzei.
Încheierea de şedinţă din data de 6 noiembrie 2012 reprezintă de fapt practicaua Deciziei nr. 1969R din 6 noiembrie 2012, din care rezultă că instanţa a respins cererea reiterată de revizuentă, privind suspendarea judecăţii pricinii în temeiul art. 244 C. proc. civ., până la soluţionarea Dosarului nr. 4113/87/2011 aflat pe rolul Tribunalului Teleorman.
La termenul de judecată din 18 martie 2014, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. şi, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., va fi analizată cu prioritate această excepţie, reţinându-se următoarele:
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei nr. 656R din 28 martie 2012, hotărâre care este pronunţată de o instanţă de recurs şi care, faţă de dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. are caracter irevocabil.
Pe cale de consecinţă, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ. şi hotărârea pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 1969R din data de 6 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs este o hotărâre irevocabilă.
Faţă de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
În ceea ce priveşte recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 18 septembrie 2012 este de reţinut că aceasta face parte din categoria încheierilor premergătoare, ce preced sentinţa sau decizia instanţei de judecată.
Având în vedere că încheierea recurată a fost dată în cadrul dosarului de revizuire, în timpul judecării cererii de revizuire şi că decizia pronunţată în acest dosar are caracter irevocabil, nefiind supusă niciunei căi de atac, încheierea premergătoare are acelaşi caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului.
De asemenea, încheierea de şedinţă din data de 6 noiembrie 2012 (practicaua) face parte integrantă din Decizia nr. 1969R din 6 noiembrie 2012, irevocabilă. Cum, pentru considerentele mai sus arătate, această hotărâre nu poate fi atacată cu recurs, acelaşi regim juridic are şi încheierea de şedinţă care este parte componentă a deciziei.
Rezultă că, deducând judecăţii în recurs două încheieri irevocabile, pentru care nu este recunoscut de lege dreptul la o cale de atac viabilă, partea a tins la obţinerea unei judecăţi în afara cadrului legal, ceea ce nu este permis. În consecinţă, faţă de caracterul irevocabil al hotărârilor atacate, recursul exercitat de revizuentă este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta P.L. împotriva Deciziei nr. 1969R din data de 6 noiembrie 2012 şi încheierilor de şedinţă din data de 18 septembrie 2012 şi 6 noiembrie 2012 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 881/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 906/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
