ICCJ. Decizia nr. 928/2014. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 928/2014
Dosar nr. 1131/182/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 19 martie 2014
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare, la data de 27 ianuarie 2014, executorul judecătoresc V.V.D.M. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu Bilet la ordin seria RNCB3AE 0269154 emis pentru suma de 766.000 euro, la cererea creditoarei B.C.R., asupra imobilelor situate în localitatea Apa judeţul Satu Mare aparţinând debitorilor P.C.M. şi P.P.
Prin Încheierea civilă nr. 184 din 29 ianuarie 2014, Judecătoria Satu Mare a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Baia Mare, reţinând că potrivit dispoziţiilor art. 650 C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află biroul executorului judecătoresc, iar în speţă acesta este situat în Baia Mare.
Prin Încheierea din 14 februarie 2014, Judecătoria Baia Mare şi-a decimat, la rândul său, competenţa în favoarea Judecătoriei Satu Mare, argumentând că determinarea instanţei de executare se face în raport de dispoziţiile art. 819 C. proc. civ., respectiv de locul situării imobilelor.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă, în raport de dispoziţiile art. 133 pct. 2 şi 135 alin. (1) C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Asupra conflictului negativ de competenţa ivit, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ. "instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."
Această prevedere are caracter de normă generală în ceea ce priveşte determinarea instanţei de executare, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 665 alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ este competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite.
Art. 819 C. proc. civ., care prevede că "După înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanţei de executare în circumscripţia căreia se află imobilul încuviinţarea urmăririi lui silite", constituie o dispoziţie derogatorie de la prevederile art. 650 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că, atunci când se solicită încuviinţarea executării silite asupra unui bun imobil instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află imobilul.
Pentru considerentele expuse, competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Satu Mare, în a cărei circumscripţie se găsesc imobilele supuse procedurii urmăririi silite imobiliare, respectiv comuna Apa, judeţul Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2014.
Procesat de GGC - AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 918/2014. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 929/2014. Civil → |
|---|
