ICCJ. Decizia nr. 929/2014. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 929/2014
Dosar nr. 3392/112/2013
Şedinţa camerei de consiliu din data de 20 martie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Pârâta SNTFC "C.C." SA a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 134/A pronunţată la data de 04 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
În cuprinsul motivelor de recurs, pârâta a arătat că instanţa de apel a interpretat greşit prevederile art. 52 C. muncii, în sensul că a reţinut că nu este întrunită cerinţa legiuitorului de a subzista incompatibilitatea faptei imputate cu exerciţiul funcţiei deţinute.
Această interpretare este eronată, pentru că norma de drept invocată prevede două cazuri distincte în care suspendarea contractului individual de muncă se poate face unilateral de către angajator.
În plus, C. muncii nu prevede nicio situaţie în care angajatorul să poată suspenda contractul individual de muncă al salariaţilor împotriva cărora s-a formulat plângere penală, raportat la tipul faptei penale.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
La data de 13 ianuarie 2014 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, recursul formulat de SNTFC "C.C." SA.
Ulterior, la data de 10 februarie 2014 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a pus în discuţie admisibilitatea acestei căi de atac.
Completul de judecată a luat act de conţinutul raportului prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 10 februarie 2014, dispunând comunicarea raportului către părţile în litigiu.
Raportul a fost comunicat la data de 18 februarie 2014, de la care a trecut termenul de 30 de zile, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
La data de 3 martie 2014 intimatul P.N a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal ca inadmisibil şi în subsidiar ca nefondat. A solicitat şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, sens în care a depus chitanţă şi împuternicire avocaţială.
A arătat că recursul este inadmisibil, fiind exercitat împotriva unei hotărâri definitive.
Pe fondul cauzei, a precizat că decizia Curţii de Apel este legală şi temeinică, instanţa de judecată interpretând corect atât starea de fapt, cât şi prevederile C. muncii.
Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentului dosar este un conflict de muncă, respectiv o contestaţie împotriva Deciziei de suspendare nr. 54/13 din 18 martie 2013, cererea de chemare în judecată fiind formulată la data de 15 aprilie 2013.
Înalta Curte observă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ. (art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ.), dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, rezultă că dispoziţiile noului C. proc. civ. sunt aplicabile cererii pendinte.
Prin Decizia civilă nr. 134/A pronunţată la data de 04 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SNTFC "C.C." SA împotriva Sentinţei nr. 1970/F din data de 31 iulie 2013, pronunţată de Tribunalul Bistriţa Năsăud, decizie definitivă.
Împotriva acestei decizii pârâta SNTFC C.C. SA a formulat recurs, la data de 18 decembrie 2013.
Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ. prevede că "hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale nu sunt supuse recursului".
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. i lit. a) - i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, iară drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".
Principiul legalităţii căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, Decizia civilă nr. 134/A pronunţată la data de 04 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului.
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 493 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat.
Înalta Curte, văzând dispoziţiile art. 453 C. proc. civ., precum şi Chitanţa nr. 24 din 19 februarie 2014, împreună cu împuternicirea avocaţială, urmează să oblige recurenta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimatul P.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de SNTFC "C.C." SA împotriva Deciziei civile nr. 134/A pronunţată la data de 04 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secţia 1 civilă.
Obligă recurenta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimatul P.N.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 martie 2014.
Procesat de GGC - AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 928/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 930/2014. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
