ICCJ. Decizia nr. 991/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 991/2014
Dosar nr. 1244/54/2013
Şedinţa publică din 26 martie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 1988 din 27 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosar nr. 24762/63/2022 a fost admisă acţiunea reclamantei C.M.N. având ca obiect drepturi băneşti, formulată în contradictoriu cu pârâta SC C.F.R.I. SA; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei salariul suplimentar pentru anii 2009 - 2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare al acesteia din luna decembrie a anilor respectivi conform art. 30 din CCM la nivel de grup de unităţi din transportul feroviar valabil pe anii 2006 - 2008 prelungit prin actul adiţional, precum şi ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de Crăciun 2009 şi 2010, Paşte 2010 şi Ziua Feroviarului 2030, echivalent fiecare cu un salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare conform art. 71 din CCM la nivel de grup de unităţi din transportul feroviar valabil pe anii 2006 - 2008 prelungit prin act adiţional, sume actualizate cu rata inflaţiei de la data scadenţei până la data plăţii elective, precum şi dobânda legală aferentă acestora calculată de la data scadenţei până la data plăţii efective, sumele cuvenite urmând a fi calculate şi cu respectarea prevederilor art. 41 alin. (3) lit. a) din CCM unic la nivel de ramură transporturi valabil pe anii 2008 - 2010.
Prin Decizia civilă nr. 7050 din 26 iunie 2013 pronunţată în acelaşi dosar, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a admis recursul pârâtei împotriva sentinţei mai sus-menţionate, pe care a modificat-o în sensul respingerii acţiunii.
Împotriva acestei decizii, la data de 9 august 2013, C.M.N. a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cerere de revizuire ce a fost înregistrată pe rolul Curţii de apel Craiova.
În motivare, revizuenta a arătat că decizia atacată este contradictorie cu o serie de hotărâri pronunţate de aceeaşi instanţă în cauze similare, respectiv: Decizia nr. 6224 din 6 iunie 2013 pronunţată în Dosar nr. 24751/63/2012; Decizia nr. 6223 din 6 iunie 2013 pronunţată în Dosar nr. 24870/63/2012; Decizia nr. 6225 din 6 iunie 2013 pronunţată în Dosar nr. 24871/63/2012; Decizia nr. 5343 din 21 mai 2013 pronunţată în Dosar nr. 24012/63/2012; Decizia nr. 6226 din 6 iunie 2013 pronunţată în Dosar nr. 25084/63/2012.
Prin Decizia civilă nr. 9054 din 18 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în Dosar nr. 1244/54/2013, competenţa de soluţionare a cauzei a fost declinată în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte urmează a constata tardivitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 18 noiembrie 2013, urmare a declinării de competenţă dispusă prin Decizia nr. 9054 din 18 octombrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, iar pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 9 august 2013.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Având în vedere dispoziţiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depăşit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată la data de 26 iunie 2013, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 9 august 2013, conform vizei de înregistrare pe rolul Curţii de Apel Craiova.
Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
În speţă, revizuenta a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv declarată, cererea de revizuire formulată de C.M. împotriva Deciziei nr. 7050 din 26 iunie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2014.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 990/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 992/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire... → |
|---|
