ICCJ. Decizia nr. 742/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 742/2014
Dosar nr. 344/1/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la data de 4 martie 2014
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul S.M.
La apelul nominal lipsesc petentul S.M. şi intimaţii T.M., T.D.S. şi Biroul Notarial „C." - Notari Publici Asociaţi.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul asistent face referatul cauzei şi arată că petentul a fost citat cu menţiunea semnării cererii de strămutare sau de a expedia un exemplar al acesteia, care să conţină semnătura, precum şi cu menţiunea complinirii timbratului cu un timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, obligaţii neîndeplinite de parte până la acest moment.
De asemenea, referă că petentul a înaintat prin fax la data de 3 martie 2014, o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen, motivat de imposibilitatea de a se prezenta în faţa instanţei pentru a-şi susţine cauza şi a complini timbrajul, faţă de lipsa mijloacelor financiare, dovedită cu adeverinţa de venit nr. din 31 ianuarie 2014 eliberată de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Serviciul Fiscal al Municipal Orăştie.
Se mai referă că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 1153/57/2013 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 14 martie 2014.
Înalta Curte pune în discuţie cererea de amânare formulată de petent.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că, în raport de cele învederate de parte în susţinerea cererii se impune amânarea cauzei pentru complinirea semnăturii.
După deliberare, Înalta Curte respinge, ca neîntemeiată, cererea de amânare formulată de petent, constatând că nu este justificată sub aspectele învederate, în acest sens, se apreciază că nu au fost relevate în cauză impedimente pentru ca petentul să trimită un exemplar semnat al cererii de strămutare, chiar şi prin serviciul poştal, iar în ceea ce priveşte adeverinţa de venit prezentată, aceasta nu scuteşte partea de achitarea taxei de timbru, în lipsa formulării unei cereri exprese care să fie examinată de instanţă.
Înalta Curte, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul Ministerului Public formulează, în principal, concluzii de anulare a cererii de strămutare ca nesemnată, respectiv ca insuficient timbrată, iar în subsidiar, pe fondul acesteia, solicită respingerea, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
Constatând că petentul S.M. nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a complini lipsa semnăturii de pe cererea de strămutare, deşi a fost citat cu această menţiune, în raport cu prevederile art. 133 C. prov. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează, ca nesemnată, cererea formulată de petentul S.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 1113/57/2013 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 704/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1085/2014. Civil → |
|---|
