ICCJ. Decizia nr. 1369/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1369/2015
Dosar nr. 8270/2/2013
Şedinţa publică din 22 mai 2015
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a lll-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, la data de 18 decembrie 2013, sub nr. 82701212013, petentul C.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară, V.G. şi D.C.D., revizuirea deciziei civile nr. 1291 din 11 septembrie 2013, pronunţată de aceeaşi instanţă.
În motivare, a arătat, în esenţă, că decizia atacată cu revizuire cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, că instanţa a dat mai mult decât s-a cerut şi că instanţele anterioare care au soluţionat pricina dedusă judecăţii au pronunţat hotărâri complet contradictorii cu cea a cărei revizuire o solicită.
Ca atare, a solicitat ca, în urma reanalizării întregului material probatoriu administrat în cauză, instanţa învestită cu judecata cererii de revizuire să dispună anularea hotărârii atacate şi menţinerea deciziei nr. 4 din 28 ianuarie 2013 a Tribunalul Giurgiu, secţia civilă.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1, 2 şi 7 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 1471 din 13 octombrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 8270/2/2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1, 2 şi 7 C. proc. civ., formulată de petentul C.I. împotriva deciziei nr. 1291 din 11 septembrie 2013, pronunţată de aceeaşi instanţă, obligând revizuentul la plata sumei de 1.000 RON, cheltuieli de judecată către intimata-pârâtâ.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuentul C.I., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 24 martie 2015, sub nr. 8270/2/2013.
În susţinerea recursului, revizuentul a arătat că hotărârea atacată este contradictorie cu cele pronunţate anterior în cauză, situaţie ce se circumscrie cazului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin urmare, a solicitat anularea deciziei nr. 1471 din 13 octombrie 2014. pronunţată în Dosarul nr. 8270/2/2013 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IIl-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi menţinerea deciziei nr. 4 din 28 ianuarie 2013 a Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, care a fost pronunţată în conformitate cu situaţia de fapt expusă cu privire la terenul supus litigiului, pe deplin dovedită ca urmare a întocmirii în cauză a raportului de expertiză de către expertul topograf P.C., care a constatat că poziţia terenului proprietatea pârâtei V.G. a fost mutată înspre sud-est cu 87,3 m, această suprafaţă fiind intabulată greşit şi fiind necesară, din acest motiv, refacerea documentaţiei de cadastru corespunzătoare amplasamentului real din teren.
Această situaţie a fost schimbată prin decizia nr. 1291 din 11 septembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Ill-a civilă şi pentru cauze cu minori şî de familie, care a condus la imposibilitatea clarificării situaţiei cadastrale a terenurilor din acest litigiu.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art. 328 C. proc. civ. (1) hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită: (2) dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă".
Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 328 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că în ipoteza revizuirii întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din acelaşi act normativ, recursul este admisibil numai dacă cea de-a doua hotărâre, respectiv cea atacată cu revizuire, este susceptibilă de recurs.
Astfel, art. 328 alin. (2) C. proc. civ. nu prevede posibilitatea de a ataca cu recurs, în toate cazurile, hotărârile pronunţate în cererile de revizuire pentru contrarietate de hotărâri ci, prin coroborare cu dispoziţiile alin. (1) din acelaşi text de lege, în realitate el suprimă dreptul de apel.
Prin urmare, recursul este admisibil numai dacă hotărârea atacată este, la rândul său, susceptibiiă de exerciţiul acestei căi de atac.
În speţă, petentul a susţinut că decizia nr. 1291 din 11 septembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a ill-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este contradictorie cu decizia nr. 4 din 28 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, prin care a fosl respins apelul formulat de pârâta V.G. împotriva sentinţei civile nr. 351 din 1 martie 2012 a Judecătoriei Bolintim Vale.
Or, prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost cercetat fondul litigiului, instanţa de recurs admiţând recursul şi, pe cale de consecinţă, modificând în tot decizia recurată.
Prin urmare, hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunţată în recurs, după evocarea fondului, fiind irevocabilă în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită şi că decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii nu este susceptibilă de recurs, fiind irevocabilă, se constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Sub acest aspect, faţă de principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 129 din Constituţia României, împrejurarea că instanţa care a pronunţat decizia atacată a menţionat în dispozitiv posibilitatea exercitării recursului, nu deschide recurentului posibilitatea de a promova această cale de atac, dacă ea nu este prevăzută de lege.
Faţă de cele ce preced, recursul declarat revizuentul C.I. împotriva deciziei nr. 1471 din 13 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şî de familie, urmează a fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul C.I. împotriva deciziei nr. 1471 din 13 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1368/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1373/2015. Civil → |
|---|
