ICCJ. Decizia nr. 1385/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1385/2015
Dosar nr. 238/2/2015
Şedinţa publică din 22 mai 2015
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 15 ianuarie 2015 s-a înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, cererea reclamantului S.A.R.M. prin care s-a solicitat revizuirea deciziei nr. 413A din 24 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în raport de decizia nr. 1391 din 3 martie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 123 A din 4 martie 2015 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale, declinând, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.
Pe rolul Înaltei Curţi cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 2 aprilie 2015.
În motivarea cererii revizuientul a susţinut, în esenţă, că decizia ce se solicită a fi revizuită încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 1391 din 3 martie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, între cele două pricini în care au fost pronunţate deciziile ce se solicită a fi revizuite, existând identitate de părţi, obiect şi cauză.
În şedinţa publică de azi, 22 mai 2015, instanţa a invocat din oficiu excepţia tardivităţii cererii de revizuire.
Faţă de excepţia invocată Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti (…) în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri”.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Faţă de aceste dispoziţii legale, se constată că decizia nr. 413A din 24 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă la data de 24 octombrie 2014, astfel că termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., de o lună pentru introducerea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă de la 24 octombrie 2014.
Or, cererea de revizuire a fost formulată la data de 15 ianuarie 2015, cu mult peste termenul legal prevăzut de dispoziţiile legale sus evocate.
Din perspectiva celor expuse, cum cererea de revizuire a fost declarată peste termenul legal, urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire declarată de revizuentul S.A.R.M. , în contradictoriu cu intimaţii Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în Bucureşti, prin Primarul General Bucureşti şi Primarul General al Municipiului Bucureşti, împotriva deciziei nr. 413A din 24 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1384/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1388/2015. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
