ICCJ. Decizia nr. 1892/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢ!E ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1892/2015
Dosar nr. 437/54/2015
Şedinţa publică din 25 septembrie 2015
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele;
Prin decizia civilă nr. 3017 din 20 iunie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins recursul declarat de reclamanţii H.V., H.N., R.I. şi O.M. împotriva Deciziei civile nr. 2470/ A din 14 septembrie 2001 a Tribunalul Gorj şi a Sentinţei civile nr. 1627 din 23 aprilie 2001, pronunţată de Judecătoria Tg. Cărbuneşti, în contradictoriu cu pârâţii G.M., B.V., C. V., N.I., P.V., C.V., C.C., C.V., M.O.M., G.N., G.Ş., Z.E. şi C.V.
Împotriva deciziei sus-menţionate a formulat contestaţie în anulare H.V., iar, prin Decizia civilă nr. 1347 din 24 septembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, Secţia I civilă a respins contestaţia» ca tardiv formulată.
Contestatorul H.V. a formulat o nouă contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 3017 din 20 iunie 2002 şi Decizia nr. 1347 din 24 septembrie 2014, ambele pronunţate de Curtea de Apel Craiova.
Prin Decizia civilă nr. 1477 de la 23 octombrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare, reţinând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 317 şi 318 din Codul de procedură civila.
Împotriva deciziei sus-menţionate, contestatorul H.V. a formulat o nouă contestaţie în anulare, care a fost anulată ca netimbrată de Curtea de Apei Craiova, secţia I civilă, prin Decizia nr. 293 din 30 aprilie 2015.
Această din urmă decizie a fost atacată cu recurs de către contestatorul H.V., dosarul fiind înregistrat pe roiul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 16 iunie 2015.
În raport de dispoziţiile art. 320 alin. (3) eu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ. şi de hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, înalta Curte la acest termen a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv Decizia nr. 1477 de la 23 octombrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, este o hotărâre pronunţată tot într-o contestaţie în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate, de asemenea, într-o contestaţie în anulare care a fost îndreptată împotriva unei decizii de recurs, respectiv Decizia nr. 3017 din 20 iunie 2002 a Curţii de Apel Craiova, în consecinţă, o hotărâre irevocabilă în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. şi, ca atare, nesusceptibilă de recurs, în raport de interpretarea per a contraria a dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ.
Potrivit textului de lege sus-menţionat, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Din această categorie nu fac parte şi hotărârile irevocabile, ceea ce este explicabil faţă de puterea de lucru judecat de care se bucură astfel de hotărâri potrivit art. 1200 pct. 4 şi 1202 C. civ.
Prin urmare, hotărârea prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare, respectiv decizia nr. 293 din 30 aprilie 2015 a Curţii de Apel Craiova, ce face obiectul recursului de faţă, este, la rândul său, o hotărâre irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., şi, ca atare, nesusceptibilă de recurs.
În consecinţă, pentru considerentele prezentate, recursul declarat de contestator împotriva Deciziei nr. 293 din 30 aprilie 2015 a Curţii de Apel Craiova este inadmisibil şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul H.I.V. împotriva Deciziei nr. 293 din 30 aprilie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 septembrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1722/2015. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 1906/2015. Civil → |
|---|
