ICCJ. Decizia nr. 2157/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2157/2015
Dosar nr. 787/3/2013
Şedinţa publică din 13 octombrie 2015
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea disjunsă din Dosarul nr. 2365/111/2012 şi înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 noiembrie 2012, reclamanta SC J.C.M. SRL a solicitat în cadrul acţiunii reconvenţionale, în contradictoriu cu pârâţii SC P.M. SRL şi O.S.I.M. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a mărcii P. protejată prin Certificatul de înregistrare mărci emis de O.S.I.M. şi să se dispună radierea acestei mărci din registrul O.S.I.M.; cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 565 din 11 decembrie 2012, Tribunalul Bihor a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de pârâtă şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii, având ca obiect constatare nulitate act, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. 787/3/2013, la data de 10 ianuarie 2013.
Prin Sentinţa nr. 1.640 din 17 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes în formularea acţiunii, invocată de pârâta SC P.M. SRL; a respins, ca neîntemeiată, acţiunea în anulare formulată de reclamanta-reconvenţională SC J.C.M. SRL, în contradictoriu cu pârâta-reconvenţională SC P.M. SRL şi cu pârâtul O.S.I.M.; a obligat reclamanta să plătească pârâtei SC P.M. SRL suma de 4.960 RON, cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 318A din 17 septembrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC J.C.M. SRL împotriva Sentinţei nr. 1.640 din 17 septembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC J.C.M. SRL, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând modificarea în totalitate a hotărârilor pronunţate în cauză în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
Pentru termenul de judecată din data de 13 octombrie 2015, recurenta-reclamantă SC J.C.M. SRL, a depus, în temeiul dispoziţiilor art. 246 C. proc. civ., cerere de renunţare la judecata recursului declarat în cauză, faţă de împrejurarea că părţile au soluţionat pe cale amiabilă litigiului, conform Contractului de tranzacţie încheiat la data de 30 iulie 2015 şi anexat în copie.
În temeiul prevederilor art. 246 C. proc. civ., intimata-pârâta SC P.M. SRL a depus, la rândul său, cerere prin care a arătat că nu se opune cererii de renunţare la judecată formulată de recurenta-reclamantă şi înţelege să nu solicite cheltuieli de judecată. Totodată, intimata a precizat că renunţarea la judecata recursului a intervenit în urma încheierii Contractului de tranzacţie din data de 30 iulie 2015 încheiat între părţile litigante.
Având în vedere cererea formulată, în raport de dispoziţiile art. 246 C. proc. civ., potrivit cu care reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă şi în raport de principiul disponibilităţii care guvernează procesul civil, văzând manifestarea de voinţă a recurentei-reclamante SC J.C.M. SRL în sensul renunţării la judecata recursului, Înalta Curte va lua act de cererea acesteia.
Tranzacţia intervenită între părţile litigante este subsecventă cererii de renunţare la judecată şi, oricum, nici nu putea fi luată în discuţie în lipsa recurentei-reclamante şi a intimatei-pârâte la termenul din 13 octombrie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamanta SC J.C.M. SRL împotriva Deciziei nr. 318A din data de 17 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2150/2015. Civil. Drept de autor şi drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2158/2015. Civil → |
|---|
