ICCJ. Decizia nr. 325/2015. Civil. Contestaţie la executare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 325/2015
Dosar nr. 3541/1/2014
Şedinţa publică de la 3 februarie 2015
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1536 din 6 mai 2014 pronunţată în Dosarul nr. 553/59/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul formulat de SC M.I. SRL Lugoj împotriva deciziei nr. 1255 din 9 septembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a ll-a civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuenta SC M.I. SRL în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Înalta Curte, în considerarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va cerceta cu prioritate excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a revizuentei, invocată din oficiu.
Capacitatea procesuală de folosinţă constă în aptitudinea persoanei de a avea drepturi şi obligaţii în plan procesual, aceasta încetând la data încetării persoanei juridice însăşi. C. proc. civ., Cartea II procedura contencioasă, Titlul I Părţile, art. 41 prevede că „orice persoană care are folosinţa drepturilor civile poate să fie parte în judecată”.
per a contrario, persoanele care nu au folosinţa drepturilor civile nu pot sta în judecată şi nici nu pot exercita vreun drept la acţiune. Persoanele juridice dobândesc capacitatea de folosinţă în momentul înregistrării lor şi o pierd odată cu dizolvarea şi radierea (art. 401 Decretul nr. 31/1954).
Efectul esenţial al dizolvării este lichidarea persoanei juridice, la finalizarea căreia persoana juridică a încetat, moment în care încetează atât capacitatea de folosinţă, cât şi capacitatea de exerciţiu.
Capacitatea procesuală de exerciţiu constă în aptitudinea persoanei juridice de a-şi valorifica singură drepturile procedurale şi de a-şi îndeplini singură obligaţiile procedurale, deci de a sta în judecată.
În speţa de faţă, revizuienta a fost radiată din registrul comerţului la data de 12 ianuarie 2013, conform rezoluţiei din 2 ianuarie 2013 a Directorului Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Timiş, dată de la care şi-a încetat existenţa cu consecinţa pierderii folosinţei, şi subsecvent exerciţiului, oricăror drepturi, inclusiv cele procesuale.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, văzând şi dispoziţiile art. 43 alin. (1) C. proc. civ., va anula cererea de revizuire formulată de revizuenta SC M.I. SRL Lugoj, ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta SC M.I. SRL Lugoj împotriva deciziei nr. 1536 din 6 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 3 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 323/2015. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 340/2015. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
