Acţiune în constatare. Încheierea nr. 770/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 770/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 8050/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR.770/2013
Ședința publică de la 19.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S. C.
Grefier D. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe intervenienta în nume propriu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A. I. în contradictoriu cu intimatele S.C. A. A. ROȚI DINȚATE SRL, S.C. N. M. SRL, având ca obiect acțiune în constatare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că, prin serviciul registratură intimata S.C. A. A. ROȚI DINȚATE SRL a depus înscrisul intitulat „ Întâmpinare ”, iar intervenientul a depus un înscris prin care arată că nu mai susține cererea de intervenție.
Instanța reține cauza în pronunțare pe renunțarea la cererea de intervenție în nume propriu.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 19.10.2012, în dosar nr._, reclamanta S.C. A. A. ROTI DINȚATE SRL a chemat în judecată pe pârâta S.C. N. M. SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu aceasta:
1.- să se constate rezoluțiunea parțială a contractului de vânzare-cumpărare de utilaje încheiat între societatea reclamantă în calitate de cumpărătoare și societatea pârâtă, în calitate de vânzătoare, cu privire la următoarele bunuri:
- compresor Remmev 2000 l;
- motostivuitor cu furcă;
- strung cu scule;
- mașină de frezat;
- strung CNC
2.- să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în măsura opunerii la admiterea acțiunii.
În motivarea cererii se arată că în fapt, în vara și toamna anului 2010, între societatea reclamantă, în calitate de cumpărătoare și societatea pârâtă, în calitate de vânzătoare, s-a încheiat o convenție materializată prin emiterea mai multor facturi, în baza căreia societatea pârâtă i-a vândut reclamantei o . utilaje și chiar materie primă care îi era necesară în vederea realizării activității sale de producție.
Societatea pârâtă a emis facturile nr. 89/2.07.2011, 91/04.07.2011, 97/8.07.2011, 100/12.07.2011 și 103/12.07.2011, cu privire la bunurile identificate în petitul acțiunii și alte facturi pentru restul bunurilor ce i-au fost vândute reclamantei.
Deoarece societatea reclamantă era nou înființată și nu avea posibilitatea plății integrale a acestor bunuri, a convenit ca plata să se facă în tranșe, iar aceste plăți le-a făcut în principal direct față de creditorii indicați de societatea pârâtă.
La un moment dat, societatea reclamantă a fost notificată de AFP A. I. pentru plata unei datorii a pârâtei în favoarea acestei entități. Pentru acest motiv, reclamanta neavând datorii la buget și nedorind să figureze ca având calitatea de debitor pentru imaginea firmei în principal, a solicitat pârâtei rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la bunurile pe care nu i le-a plătit.
Serviciul contabilitate a comunicat reclamantei că o stornare a facturilor emise de societatea pârâtă nu mai este posibilă, fiind închis exercițiul financiar în curs la data emiterii acestor facturi, aceasta fiind sfătuită să emită ea o factură pentru revânzarea bunurilor în favoarea societății pârâte, situație în care reclamanta a emis factura nr.81/3.01.2012.
Bunurile au fost practic restituite societății pârâte la aceeași valoare la care au fost cumpărate, din punct de vedere juridic, această operațiune având caracterul unei rezoluțiuni parțiale a contractului inițial încheiat între părți.
Din punct de vedere contabil, operațiunile au fost evidențiate în contabilitate cu stornarea datoriei reclamantei față de societatea pârâtă,iar la societatea pârâtă s-a operat revenirea în patrimoniul său a acestor bunuri la valoarea la care ele au fost vândute inițial reclamantei, în evidențele acesteia din urmă bunurile nefiind plătite și neavând calculat amortisment pe perioada cât au fost deținute de reclamantă.
Reclamanta mai arată că, întrucât AFP Aba I. a solicitat împotriva sa validarea popririi cu care a fost notificată în toamna anului 2011, se justifică interesul său legitim în formularea prezentei acțiuni în constatare.
În drept au fost invocate disp.art.111 Cod pr. civilă și ale art.1169,1178 Cod Civil.
În probațiune au fost anexate cererii înscrisuri reprezentând copii ale facturilor fiscale menționate în petit. ( fl.7-12).
Pârâta, fiind legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
La termenul de judecată din 27.11.2012, intervenienta Administrația Fnanțelor Publice A. I. a depus cerere de intervenție în nume propriu prin care a solicitat să se dispună respingerea acțiunii în constatare formulată de reclamanta . Dințate SRL A. I. cu consecința menținerii contractului de vânzare – cumpărare.
În fapt, a arătat în esență că societatea pârâtă . A. I. figurează în evidențele fiscale cu un debit în sumă de 547.946 lei.
În drept, a invocat prevederile art. 49-56 din C.p.c., art. 242 alin. 2 din C.p.c., art. 149 și art. 150 din OG 92/2003 privind C.p.f.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 4986/2012 pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art.165 din Codul de procedură civilă, s-a dispus disjungerea cererii de intervenție în interes propriu de cererea principală.
Cererea de intervenție în interes propriu s-a înregistrat separat în dosar nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Se constată că prin înscrisul depus la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din data de 19.02.2013 intervenienta în interes propriu a făcut cunoscut că nu mai susține cererea de intervenție - fila 62.
Față de cele ce preced, în temeiul art.246 din codul de procedură civilă instanța va lua act de manifestarea de voință a intervenientei în interes propriu în sensul că renunță la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea intervenientei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A. I., cu sediul în A. I., ., jud. A., la judecarea cererii de intervenție în interes propriu formulată în contradictoriu cu intimatele S.C. A. ROȚI DINȚATE S.R.L., cu sediul în A. I., .. 66, jud. A. și S.C. N. M. S.R.L., cu sediul în A. I., .. 66, jud. A..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F. S. C. D. V.
Red.F.S.C.
Tehn.V.D.
5ex/04.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2807/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1348/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
