Plângere contravenţională. Sentința nr. 150/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 150/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 8302/176/2012
ROM Â N I A
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 150/2013
Ședința publică din 11.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. I.
GREFIER – S. A.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata I. de S. pentru Control în Transporturile Rutiere – I. Teritorial Cluj, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentă avocat A. A. L., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, la data de 07.01.2013, prin serviciul Registratură al instanței, C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj, a depus, la solicitarea instanței, adresa nr._/27.12.2012, prin care arată că DN 17, km 18+300 se află pe raza localității C. Cristesti, jud, Bistrița Năsăud.
Se constată că, la data de 09.01.2013, prin serviciul Registratură al instanței, intimata a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare, pentru comunicare.
Instanța comunică petentei, prin avocat, un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar de intimată și pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată de intimată, prin întâmpinare.
Petenta, prin avocat, arată că a introdus prezenta acțiune pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, având în vedere că pe procesul verbal contestat nu era lizibil locul săvârșirii contravenției și solicită admiterea excepției invocate.
În temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Alba Iulia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 07.12.2012 sub dosar nr._, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata I. de S. pentru Control în Transporturile Rutiere – I. Teritorial Cluj anularea „Formularului de control în trafic” încheiat la data de 19.11.2012 și anularea sancțiunii contravenționale constând în amendă în cuantum de 4000 lei stabilită prin actul atacat.
În motivarea plângerii petenta a arătat că, la data de 19.11.2012 ag. de control Dohopar R. a încheiat formularul atacat, constatând că nu a fost respectată de conducătorul auto M. R. N., angajat al petentei, perioada minimă de odihnă zilnică redusă cu mai mult de o oră, dar mai puțin de două ore, care a condus autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ cu efectuarea unei pauze de doar 7 ore și 10 min. în loc de 9 ore, potrivit analizării înregistrărilor pe perioada 18.11.2012 ora 16.00 – 19.11.2012 ora 16,00. Controlul a fost efectuat pe DN 17 Km 18-300 m, constatându-se încălcarea de către petentă a art.8 alin.2 pct.6 din OG 37/2007, fiind aplicată o amendă în cuantum de 4000 lei în temeiul art.9 alin.1 lit.d.
Petenta a mai arătat că formularul de control în trafic încheiat la data de 19.11.2012 este lovit de nulitate, nulitatea prevăzută de disp. art.16 din O.G.nr.2/2001. Intimata nu mai avea calitatea de organ constatator și de a aplica vreo sancțiune ptentei, în cazul constatării unor nereguli. Potrivit art.4 alin.2 din OG nr.37/2007 „Controlul în trafic se efectuează de către personalul cu atribuții de control din cadrul Autorității Rutiere Române – A.R.R. și/sau de către polițiștii rutieri”. În aceste condiții, petenta arată că formularul atacat este lovit de nulitate.
Petenta arată de asemenea că nu se menționează în procesul verbal atacat locul încheierii procesului verbal și locul săvârșirii contravenției, precizând că se poate observa că este indicat doar locul săvârșirii controlului, fără menționarea altor date referitoare la locul încheierii procesului verbal.
În probațiune, petenta a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și emiterea unei adrese către intimată în vederea comunicării actelor care au stat la baza încheierii procesului verbal contestat. S-a depus în copie formularul de control în trafic . nr._/19.11.2012 (f.4).
În baza disp. art.242 alin. 2 C.proc.civ. petenta a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă.
Plângerea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 36 din OG nr. 2/2001.
La data de 09.01.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare (f.11-16), prin care a invocat, pe cale de excepție necompetența teritorială a Judecătoriei Alba Iulia, excepția de litispendență, excepția inadmisibilității acțiunii pe calea plângerii contravenționale, excepția lipsei de obiect a plângerii, solicitând respingerea acțiunii în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată și în consecință menținerea Formularului de control ca legal și temeinic întocmit.
În susținerea excepției necompetența teritorială a Judecătoriei Alba Iulia, intimata argumentează că locul săvârșirii faptei este relevant în determinarea instanței de judecată căreia îi revine competența de soluționare a cauzei, în materia dreptului contravențional aceasta fiind o competență exclusivă, art.32 alin.2 din OG 2/2001, iar în cauza dedusă judecății instanța competentă să soluționeze plângerea este Judecătoria Bistrița, având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 14 km.18+308 m.
În temeiul art. 163 C.proc.civ. intimata a invocat excepția litipendenței, precizând că instanța mai întâi investită este Judecătoria A. I., arătând că a invocat excepția conexității în dosarul_ .
Intimata a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pe cale plângerii contravenționale, având în vedere faptul că petenta a contestat un act intern ISCTR, respectiv Formularul de control în trafic . nr._/13.11.2012 nu reprezintă act sancționator, iar OG nr.2/2001 prevede în mod expres la art.31 alin.1 că plângerea contravențională se face în termen de 15 zile împotriva procesului verbal. Învederează instanței că Formularul de control în trafic contestat este un document pe care îl întocmește agentul constatator în trafic în momentul în care constată că s-au săvârșit abateri de la normele legale privind perioadele de conducere și de odihnă de către conducătorii auto care efectuează transporturi rutiere, prin urmare nu formularul de control în trafic este cel care sancționează contravențiile, acest formular fiind doar un act intern al ISCTR.
În susținerea excepției lipsei de obiect a plângerii și respingerea plângerii contravenționale împotriva formularului de control ca netemeinic și nelegal, intimata arată că agentul constatator are competență de control în ceea ce privește perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto.
În drept, intimata a invocat prevederile OG 37/2007, Regulamentul CE NR.561/2006, Decizia Consiliului European nr.230/2007, OUG 109/2005 cu modificările și completările ulterioare, OMT 181/2008, OG nr.2/2001, art.115, art.242 C.proc.civ.
La termenul de judecată din ședința publică din data de 11.01.2013, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției invocate de intimată, prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 137 din C.proc.civ. cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. 2/2001 „Plângerea însoțită de copia de pe procesul-verbal de constatare a contravenției se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat sa o primească și sa înmâneze depunătorului o dovada în acest sens iar potrivit alin.(2) Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
În prezenta cauză, locul constatării faptei este același cu locul săvârșirii contravenției, respectiv pe DN 17 km 18+300 m, care se află pe raza localității C. Cristești, județ Bistrița Năsăud.
Potrivit art. 159 alin 1 pct. 3 C.proc.civ. Necompetenta este de ordine publica - când pricina este de competenta unei alte instanțe de același grad si părțile nu o pot înlătură. De asemenea, potrivit art. 158 alin.(1) când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Așa fiind instanța, având în vedere că săvârșirea contravenției a avut loc în pe DN 17 km 18+300 m, respectiv în circumscripția Judecătoriei Beclean, urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia și pe cale de consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Beclean.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Alba Iulia.
Declină competența soluționării plângerii formulate de petenta ., cu sediul în Cugir, ., ., . și cu sediul procesual ales în A. I., ., județ A., în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTURILE RUTIERE – I. TERITORIAL CLUJ, cu sediul în Cluj N., .. 17, județ Cluj, în favoarea Judecătoriei Beclean și dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. I. S. A.-M.
Red. MMI/Tehnored. SAM
2 ex / 29.01.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._
Către,
JUDECĂTORIA BECLEAN
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 150/2013 pronunțate la data de 11.01.2013 de către Judecătoria A. I., în dosar nr._, privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata I. de S. pentru Control în Transporturile Rutiere – I. Teritorial Cluj, având ca obiect plângere contravențională, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ , conținând .file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. I. S. A.-M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._
Către,
JUDECĂTORIA BECLEAN
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 150/2013 pronunțate la data de 11.01.2013 de către Judecătoria A. I., în dosar nr._, privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata I. de S. pentru Control în Transporturile Rutiere – I. Teritorial Cluj, având ca obiect plângere contravențională, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ , conținând .file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. I. S. A.-M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 656/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2807/2013.... → |
|---|
