Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4656/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4656/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 6559/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4656/CC/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 28.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D. F.
GREFIER: A. R. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. C.T.T.A – SUCURSALA A. I. în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 131 N.C.P.C., constată că, față de obiectul litigiului dedus judecății și raportat la prevederile art. 30, 94, 107 N.C.P.C. și art. 1027 C. proc. civ., este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 238 alin.1 C. proc. civ., instanța estimează durata cercetării procesului la o săptămână de zile.
În temeiul art. 255 N.C.P.C., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar, aceasta putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată o reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.10.2013 sub nr. dosar_, reclamanta S.C. A. C.T.T.A – SUCURSALA A. I. a chemat în judecată pe pârâtul S. I., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1344,07 lei, sumă ce reprezintă valoarea obligației principale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este beneficiarul acesteia în ceea ce privește furnizarea de utilități (apă - canal), în baza contractului de prestări servicii nr. 20/326 C din 03.02.2009, însă acesta nu a înțeles să achite la timp contravaloarea facturilor emise pentru serviciile furnizate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, contractul de prestări servicii nr. 20/326 C din 03.02.2009, fișă client, facturi restante aferente perioadei martie 2012 – iulie 2013 (f. 8-23).
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (f. 24).
Deși legal citat cu mențiunea posibilității a depune întâmpinare, pârâtul nu a depus-o și nici nu a formulat apărări orale față de pretențiile reclamatei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 03.02.2009, între S.C. A. C. S.A. A., în calitate de operator și S. I., în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de furnizare/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare C1-20/326C/03.02.2009 (f. 8-13), pe perioadă nedeterminată (art. 3 alin. 1 din contract).
Potrivit art. 2, obiectul contractului se subscrie obligației reclamantei de furnizarea/prestarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, la locul de consum din A. I., ., jud. A., corelativ obligației utilizatorului de a achita integral și la termen facturile emise, în conformitate cu art. 8 din contract.
Deși, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, reclamanta și-a îndeplinit obligația de furnizare/prestare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, pârâtul nu a respectat obligația ce îi revenea, de a achita contravaloarea facturilor fiscale emise pentru perioada martie 2012 – iulie 2013, aflate la filele 16-23 din dosar, înregistrând o restanță de 1344,07 lei.
Având în vedere contractul de furnizare/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare C1-20/326C/03.02.2009 (f. 8-13) încheiat între părți, precum și dispozițiile art. 969 cod civil (aplicabil în speță raportat la data încheierii contractului), potrivit cărora prevederile contractuale au putere de lege între părțile contractante, instanța constată că pârâtul s-a obligat față de reclamantă la plata facturilor fiscale reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii contractuale. Astfel, din materialul probator administrat în cauză rezultă existența unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei, constând în suma de 1344,07 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise pentru perioada martie 2012 – iulie 2013. Fapta ilicită constă în neîndeplinirea obligației de plată a sumei de bani datorată de către pârât, acesta fiind o obligație de rezultat, astfel încât culpa pârâtului este prezumată, iar raportul de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei.
Față de cele de mai sus, instanța în baza art. 969 Cod civil, art. 1073 Cod civil, art. 1030 C.pr.civ., urmează să admită cererea formulată de către reclamanta S.C. A. C.T.T.A S.A. –Sucursala A. I. și va obliga pârâtul S. I. să plătească reclamantei suma de 1344,07 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare furnizate pe perioada martie 2012 – iulie 2013.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. În acest sens, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 50 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 24). În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata sumei de 1,5 lei reprezentând timbru judiciar, instanța constată că nu poate obliga pârâtul la plata acestei sume, în condițiile în care timbrul judiciar nu era datorat raportat la data introducerii acțiunii, având în vedere prevederile OUG nr. 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. C.T.T.A S.A. –Sucursala A. I., CUI_, J_, cu sediul în A. I., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâtul S. I., domiciliat în A. I., ., județ A. și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1344,07 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare furnizate pe perioada martie 2012 - iulie 2013.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. F. A. R. E.
Red: M.D.F.
Tehnored: A.R.E.
Data: 13.12.2013
Ex.4
| ← Anulare act. Sentința nr. 2074/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2066/2013.... → |
|---|
