Pretenţii. Sentința nr. 238/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 238/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 6603/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 238/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. L. S. și pe pârât R. M., pârât R. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Față de lipsa părților la prima strigare instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă reclamanta și martorul S. C., lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la audierea martorului S. C. sub prestare de jurământ religios, declarația acesteia fiind consemnată pe filă separat și atașată la dosar.
La întrebarea instanței, reclamanta arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, reclamanta solicită instanței să-i fie restituiți banii reprezentând contravaloarea reparațiilor, și a facturilor pentru gaz și pentru regie și învederează instanței că în conținutul contractului la rubrica „Alte clauze” se menționează faptul că apartamentul trebuie întreținut iar lucrurile trebuie păstrate. Mai arată că nu a fost încheiat un proces verbal privind starea bunurilor. De asemenea face cunoscut instanței că nu au fost încă efectuate reparațiile, doar a cumpărat dușul însă nu a păstrat chitanța și a fost zugrăvit cu vopsea lavabilă. Mai face cunoscut instanței că pârâții au fost de rea credință, au plecat mișelește deși au promis că se vor întâlni pentru a-i plăti pentru pagube.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.10.2012 sub nr._, reclamanta B. L. S. a chemat în judecată pe pârâții R. M. și R. M., solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 2002 lei reprezentând:
- 500 lei daune pentru degradarea bunurilor și a locuinței;
- 937 lei sumă datorată pentru plata regiei
- 565 lei sumă datorată pentru plata facturii de gaz.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că a arătat că a închiriat pârâților apartamentul fiind încheiat contractul de închiriere cu destinația de locuință nr. 1435/01.01.2011 reactualizat prin actul adițional nr._/29.12.2011, pe perioadă determinată, respectiv până la data de 31.12.2011. Datorită faptului că pârâții nu au achitat contravaloarea utilităților contractul a fost reziliat prin actul adițional nr._/13.04.2012. se mai arată că părțile au ajuns la o înțelegere, pârâții promițând că își vor achita datoriile . În data de 12.05.2012 reclamanta arată că a fost anunțată de către o vecină că au plecat chiriașii și mergând la apartamentul proprietate personală, a constatat că într-adevăr aceștia au plecat, însă au lăsat în urma lor o parte a bunurilor degradate, respectiv o canapea ruptă, o vitrină spartă, un buton de la aragaz lipsă, pereții murdari, mizeri peste tot și perdeaua de la bucătărie lipsă, având nevoie de o după-amiază întreagă pentru a face curățenie. Reclamanta mai face cunoscut instanței că a luat legătura cu pârâții, aceștia au promis că vor plăti însă nu au respectat promisiunea și în plus nu au mai răspuns la telefon.
În drept, a invocat disp. art. 1413 art. 24 lit. c și art. 69 alin. 3, art. 1439 al. 2 Cod civ.
A anexat cererii înscrisuri în dovedirea celor susținute: înștiințare (f.4), acte adiționale (f. 5,6), contract de închiriere (f. 7), declarație privind venitul estimat (f. 8), angajament (f. 9), chitanța privind plata regiei și utilități (f. 10, 11, 12), facturi (f. 13-15).
Cererea a fost legal timbrată (f. 22).
Pârâții deși legal citați nu s-au prezentat în fața instanței și nu au depus întâmpinare .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta B. L. S. și pârârții R. M. și R. M. s-a încheiat contractul de închiriere cu destinația de locuință nr. 1435/01.01.2011 (f.7), pe perioadă determinată, respectiv până la data de 31.12.2011.
Prin actul adițional la contractul de închiriere cu destinația de locuință nr. 1435/01.01.2011 (f.6), părțile au convenit prelungirea contractului până la data de 31.12.2013.
Potrivit pct. VI din contractul de închiriere intitulat „obligațiile chiriașului”, chiriașul este obligat printre altele, să păstreze curățenia și bunurile încredințate, să nu deranjeze vecinii, să-și plătească cheltuielile la zi.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 1502 lei, reprezentând 937 lei cheltuieli regie și 565 lei contravaloare factură furnizare gaz, precum și obligarea pârâților la plata sumei de 500 lei, reprezentând daune pentru degradarea bunurilor și a locuinței închiriate.
Prin înscrisul depus la fila 9 dosar, pârâtul R. M. a recunoscut la data de 13.05.2012 debitul de 915 lei, reprezentând regie și 600 lei, reprezentând contravaloare factură gaz, obligându-se să achite debitul în termen de 45 zile.
Având în vedere dispozițiile art. 969 C.civ., conform cărora prevederile contractuale au putere de lege între părțile contractuale, contractul de închiriere încheiat între părți prin care pârâții s-au obligat să plătească cheltuielile la zi, chitanțele nr. 2599/11.07.2012 și nr. 2494/02.05.2012 depuse la filele 10-11 dosar, reprezentând dovada achitării contravaloare regie luna martie –mai 2012 și chitanța depusă la fila 12 dosar, reprezentând contravaloare factură gaz în cuantum de 565,42 lei pe perioada martie-aprilie 2012, instanța constată că cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata sumei de 937 lei, reprezentând cheltuieli regie și 565 lei, reprezentând contravaloare factură furnizare gaz, este întemeiată.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata sumei de 500 lei, reprezentând daune pentru degradarea bunurilor și a locuinței închiriate, instanța reține următoarele:
Pe de o parte instanța reține faptul că părțile contractului de închiriere nu au încheiat un proces verbal cu privire la stare bunurilor la data încheierii contractului, iar martora S. C. (f.28), a arătat faptul că nu știe cum arăta locuința închiriată, proprietatea reclamantei, înainte de luna mai 2012.
Pe de altă parte, în ședința publică din data de 17.01.2013 reclamanta a arătat faptul că nu a reparat încă bunurile pe care susține că au fost distruse de către pârâți, respectiv canapea ruptă, buton de aragaz, sticlă de la vitrină spartă, ci doar a cumpărat un duș la baie și vopsea lavabilă, însă nu a mai păstrat bonul fiscal.
Având în vedere faptul că reclamanta nu a efectuat reparațiile la bunurile pe care susține că i-au fost distruse și nu a depus la dosar dovada efectuării unor cheltuieli, instanța apreciază că reclamanta nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâților, motiv pentru care va respinge cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 500 lei, reprezentând daune pentru degradarea bunurilor și a locuinței închiriate, ca neîntemeiată.
Față de cele de mai sus, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamanta B. L. S., va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 937 lei, reprezentând cheltuieli regie și suma de 565 lei, reprezentând contravaloare factură furnizare gaz și va respinge cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 500 lei, reprezentând daune pentru degradarea bunurilor și a locuinței închiriate, ca neîntemeiată.
În baza art. 274 C.pr.civ., având în vedere soluția de admitere în parte a cererii, instanța va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată proporțional cu pretențiile admise, respectiv suma de 134,16 lei, reprezentând parte din taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. L. S., cu domiciliul în A. I., ..45, ., . în contradictoriu cu pârâții R. M. și R. M., ambii cu domiciliul în Trâmpoiele, nr.194, Zlatna, jud. A..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 937 lei, reprezentând cheltuieli regie și suma de 565 lei, reprezentând contravaloare factură furnizare gaz.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 500 lei, reprezentând daune pentru degradarea bunurilor și a locuinței închiriate, ca neîntemeiată.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 134,16 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. G. M. M.
Red. A.G.
Tehnored. M.M.
05.02.2013/4 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 3378/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 1327/2013.... → |
|---|
