Pretenţii. Sentința nr. 3517/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3517/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 3525/305/2010*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3517/2013
Ședința publică de la 11.11. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. D. E.
Grefier D. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâții A. N. și C. DE A.-A. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus o cerere de către reclamantă prin care arată că nu mai are nicio pretenție materială sau de orice natură față de N. A.- C. de avocat, respectiv A. N. ca persoană fizică, iar de către pârâții C. de avocat A. N. și A. N. note scrise prin care se solicită să se respingă cererea formulată de către reclamantă aceasta solicitând închiderea dosarelor, nemaiavând nicio pretenție materială sau de orice natură față de acesta.
Instanța califică cererea depusă la dosarul cauzei la fila 44 de către reclamantă ca o cerere de renunțare la judecată și rămâne în pronunțare pe această cerere.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei S. G. la data de 30.06.2010 sub dosar nr._ reclamanta . în contradictoriu cu pârâții A. N. și C. DE A.-A. N. a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de_,60 lei la care să se adauge dobânzile, coeficientul de inflație și celelalte cheltuieli, reprezentând prejudiciu, stabilită prin hotărâri judecătorești, constatarea faptului că prin fraudă pârâtul A. N. în calitatea sa de avocat a adus Cabinetul Avocațial A. N. în stare de faliment. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că suma de_,60 lei a fost încasată și folosită de pârâtul A. N. – persoană fizică, în scop personal, indicând prevederile art. 13 din Legea 51/1995, fapta ilicită a pârâtului constând în refuzul restituirii sumei după ce mai multe instanțe s-au pronunțat în acest sens. În subsidiar, se arată că pârâtul s-a îmbogățit fără justă cauză, ceea ce a dus la sporirea patrimoniului său.
Se arată în fapt, de către reclamantă că la data de 01.02.2006 a fost încheiat un contract de asistență juridică cu A. N. care la acel moment nu avea un cabinet de avocatură . Acest contract a fost investit cu formulă executorie, însă ulterior a fost anulat prin s. civ. nr. 2025/2006 a Judecătoriei S. G., iar prin s. civ. 695/2007 a aceleiași instanțe s-a dispus întoarcerea executării silite prin restituirea sumei de_,60 lei, actualizată în raport cu rata inflației de la data de 13.10.2006 și până la achitarea efectivă..
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 997, 998-999, 1000 C civ, 276, 42,43,113, 114,115, 139 și urm din Statutul profesiei de avocat, art. 13 și urm, art. 70-74 și urm din Legea 51/1995, art. 20 din OUG 44/2008.
S-a atașat cererii un set de înscrisuri: filele 6-37.
Cererea a fost legal timbrată- fila 40.
La data de 13.10.2010, reclamanta a depus la dosarul cauzei o precizare de acțiune prin care a arătat că acțiunea de formează obiectul prezentului dosar este o acțiune personală, în realizare, prin care se urmărește recuperarea prejudiciului cauzat de A. N. ca persoană fizică, dar și în calitate de reprezentant-gestionar al Cabinetului de avocat A. N., acțiune prin care solicită:
-obligarea pârâtului A. N. să achite suma de_,60 lei la care să se adauge dobânda, inflația și celelalte cheltuieli legale, ca reprezentant - gestionar al Cabinetului de avocat A. N.
- obligarea pârâtului A. N. - persoană fizică, la plata sumei neachitate de C. de avocat A. N., încasată și folosită de acesta în scop personal, la care să se adauge dobânda, inflația și cheltuielile de judecată aferente, de la data încasării sumei de la reclamantă și până la plata efectivă a acesteia, sumă ce reprezintă echivalentul prejudiciului cauzat prin fapta sa culpabilă în calitate de persoană fizică, dar și ca reprezentant al Cabinetului de avocat A. N.
- să se constate că A. N., în calitate de avocat, a încălcat prevederile art. 13 din Legea 51/1995 și aplicarea sancțiunilor prevăzute de această lege
- cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că menține cererea de chemare în judecată cu unele precizări în sensul că sunt întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale ale pârâtului N. A., atât ca persoană fizică, cât și ca reprezentant al Cabinetului de avocat A. N., respectiv există un prejudiciu cauzat reclamantei, există fapta ilicită a pârâtului, raportul de cauzalitate între fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul cauzat reclamantei, dar și vinovăția pârâtului
În subsidiar,se arată că pârâtul A. N., prin faptele sale ilicite s-a îmbogățit fără justă cauză, fapt juridic ce a dus la sporirea patrimoniului său, în dauna reclamantei care a suferit o micșorare a patrimoniului său în lipsa oricărui temei juridic.
În drept a invocat disp. art. 997, 998-999, 1000 C civ, art. 13 și urm din Legea 51/1995
La termenul de judecată din data de 10.01.2011, pârâtul A. N.- C. de avocat a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția puterii de lucru judecat, cererea de chemare în judecată având același obiect, aceleași părți și același temei juridic ca și cererile care au format obiectul dosarelor_ și_ . A mai invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, depășindu-se termenul de prescripție de 3 ani, dreptul la acțiune născându-se la data de 11.09.2006.
Pârâtul A. N. a depus la același termen de judecată întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, dreptul la acțiune născându-se la data de 11.09.2006, or cererea a fost formulată în anul 2010, precum și excepția inadmisibilității cererii ce vizează antrenarea răspunderii sale materiale, ca persoană fizică, existând un impediment legal și anume soluționarea definitivă și irevocabilă a acestei spețe de Judecătoria S. G. prin s. civ. nr. 921/2010 pronunțată în dosar nr._
Prin s. civ. nr. 48/2011 Judecătoria S. G. a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul C. de A. A. N., a admis excepția prescripției extinctive a acțiunii civile invocată de același pârât respingând acțiunea civilă formulată de reclamanta ..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta ., dosarul fiind înregistrat inițial pe rolul Tribunalului C. sub dosar nr._, iar ca urmare a admiterii cererii de strămutare formulată de reclamanta recurentă, de ÎCCJ ( care prin încheierea nr. 7103/2011 a admis cererea de strămutare și a dispus strămutarea cauzei la Tribunalul A. ) dosarul a fost trimis spre judecată Tribunalului A. prin încheierea din data de 18.10.2011.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ la data de 27.10.2011, care prin decizia civilă nr. 100/2012 a admis recursul declarat de reclamanta . împotriva s.civ. nr. 48/2011 a Judecătoriei S. G., a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria S. G..
În motivare s-a reținut în esență faptul că nu a intervenit prescripția dreptului material la acțiune, raportat la succesiunea proceselor derulate între părți, contestația la executare formulată și împotriva pârâtului N. A. având caracterul unui „act începător de executare” în sensul disp. art. 16 din Decretul 167/1958 de natură a întrerupe cursul prescripției, moment în care începe să curgă un nou termen de 3 ani.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei S. G. la data de 01.08.2012 sub dosar nr._ iar prin s. civ, nr. 3271/2012 a Judecătoriei S. G. s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe invocată de reclamanta . și s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 01.10.2013 sub dosar nr._ .
La data de 22.10.2013 s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere de către reclamantă prin care arată că nu mai are nicio pretenție materială sau de orice natură față de N. A.- C. de avocat, respectiv A. N. ca persoană fizică, iar de către pârâții C. de avocat A. N. și A. N. note scrise prin care se solicită să se respingă cererea formulată de către reclamantă aceasta solicitând închiderea dosarelor, nemaiavând nicio pretenție materială sau de orice natură față de acesta.
La termenul de judecată din data de 11.11.2013, instanța a calificat cererea depusă la dosarul cauzei la fila 44 de către reclamantă ca o cerere de renunțare la judecată.
Având în vedere manifestarea de voință a reclamantei, în temeiul prev. art. 246 C., va lua act de renunțarea reclamantei la judecarea prezentei cereri.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea reclamantei ., cu sediul în mun S. G.,, ., nr. 9, jud C. la judecarea cererii formulată împotriva pârâților A. N. și C. DE A. A. N., cu domiciliul și respectiv sediul profesional în mun S. G., .. 2, ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 11.11.2013..
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. P. A. D.
.
Red PD
Tehnored DA/4ex/18.11.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art.246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea reclamantei ., cu sediul în mun S. G.,, ., nr. 9, jud C. la judecarea cererii formulată împotriva pârâților A. N. și C. DE A. A. N., cu domiciliul și respectiv sediul profesional în mun S. G., .. 2, ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 11.11.2013..
PREȘEDINTE
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1263/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 202/2013. Judecătoria ALBA... → |
|---|
