Contestaţie la executare. Sentința nr. 3287/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3287/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 4226/55/2013
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3287 / 2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a cauzei la a doua strigare a răspuns reprezentantul contestatoarei, avocat B. P., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Reprezentantul contestatoarei formulează cerere de suspendare a judecății conform art. 413 pct. 1 NCPC, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației formulată împotriva Deciziei de impunere nr. F-AR-59/23.01.2013, contestație care este formulată pe cale administrativă la Ministerul Finanțelor, urmând să fie promovată și acțiune în contencios administrativ. Depune note de ședință, copia contestației la executare, prin care se solicită anularea și a Adresei de înființare a popririi nr._/04.04.2013 emisă de AFP A., dovada consemnării cauțiunii în registrul special de valori al instanței, bilete la ordin (filele 77-102).
În deliberare, instanța respinge cerere de suspendare a judecății, nefiind incidente disp. art. 413 pct. 1 NCPC, întrucât din dosarul cauzei rezultă că contestatoarea a formulat contestație împotriva Deciziei de impunere nr. F-AR-59/23.01.2013, contestație aflată în procedura prealabilă la Ministerul Finanțelor, nefiind încă în faza de judecată sub forma unei acțiuni în contencios administrativ. Art. 413 pct. 1 NCPC prevede posibilitatea suspendării judecății, când dezlegarea cauzei depinde de existența /inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, ori în cauză nu este vorba de o altă judecată de care să depindă soluționarea prezentei cauze, contestatoarea formulând doar contestație pe cale ierarhică, administrativă – ca procedură prealabilă acțiunii de contencios administrativ.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de suspendare a executării silite și pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, suspendarea executării silite, arată că adresa de înființare a popririi a fost emisă de intimată ulterior formulării prezentei contestații la executare, fiindu-le comunicată în 08.04.2013, arătând că măsura înființării popririi va duce la blocarea activității contestatoarei, imposibilitatea acesteia de a-și achita debitele, menționând că . SRL nu este o societate de rea credință, că blocarea conturilor bancare ale acesteia va avea ca rezultat . a contestatoarei având în vedere biletele la ordin emise de către aceasta, ajunse la scadență și care nu pot fi onorate la plată.
În baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 13.03.2013 formându-se dosarul nr._ contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata A.F.P. A., a solicitat anularea somației nr.2/_ /_ emisă de Administrația Finanțelor Publice A., în dosarul fiscal nr._/2013; anularea Titlului executoriu nr. 6557/05.03.2013, emis în același dosar, în baza Deciziei de impunere nr. 59/30.01.2013; suspendarea executării silite a măsurilor efectuate în dosarul execuțional în care a fost emisă somația pentru suma totală de_ lei, reprezentând impozit pe profit, TVA și accesorii aferente, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare.
În motivare contestatoarea arată că în esență, că somația emisă în dosarul fiscal nr._/2013 este lovită de nulitate întrucât nu cuprinde semnătura persoanei împuternicite a organului fiscal și nici ștampila organului emitent.
Contestatoarea arată că împotriva deciziei de impunere nr. 59/2013, care a fost întocmită în baza constatărilor înscrise în Raportul de inspecție fiscală nr. 54/25.01.2013, în urma unui control efectuat de Activitatea de inspecție fiscală A., a formulat contestație, contestație întregistrată la Activitatea de inspecție fiscală A. sub nr. 3237/28.02.2013, considerând că suma stabilită prin decizie în urma controlului, a fost stabilită în mod netemeinic și nelegal în sarcina contestatoarei.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite ce formează dosarul execuțional_/2013, contestatoarea menționează că i se creează numeroase prejudicii ireparabile ca urmare a începerii executării silite, datorită duratei îndelungate în care se soluționează cauza de contencios administrativ, cu consecința intrării societății în incapacitate de plată .
În drept, contestatoarea invocă dispozițiile art. 172 și 173 Cod de procedură civilă, art. 718 Noul Cod de pr. civ.
În susținerea contestației, contestatoarea anexează cererii somația nr.2/_ /_, titlul executoriu 6557, decizia de impunere ne. 59/2013, contestația la executare înregistrată la A.I.F. A. sub nr. 3237/28.02.2013, adresa de înființare a popririi_/04.04.2013.
Cererea este timbrată cu 204 lei taxă judiciară de timbru și 5,30 lei timbru judiciar (fila 8).
Intimata, prin întâmpinare (filele 50-54) solicită respingerea contestației a executare ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării, intimata arată actele de executare menționate au fost emise (editate) prin intermediul mijloacelor informatice, la Centrul operațional V., ceea ce înseamnă că ele îndeplinesc cerințele legale chiar dacă nu poartă semnătura și ștampila organului care le-a emis având în vedere prevederile art. 43 Cod pr, fiscală.
Intimata invocă inadmisibilitatea atacării fondului cauzei pe calea contestației la executare, arătând că contestatoarea, în formularea acțiunii se raportează la motive care țin de fondul problemei, respectiv temeinicia și legalitatea unor impozite (impozit pe profit, TVA) stabilite prin lege, respectiv a unei Decizii de Impunere (Nr. 59/2013 întocmită de A.I.F. din cadrul DGFP a jud. A.) și ca atare, consideră că pe calea contestației la executare, instanța nu se poate pronunța asupra fondului, ci doar asupra legalității formelor de executare silită, pe care intimata le consideră legal îndeplinite. Chestiunile privind fondul vor fi soluționate pe calea contenciosului administrativ, fapt arătat și de către contestatoare prin atacarea Deciziei de impunere nr. 59/2013.
Intimata menționează că contestatorul nu poate și nici nu face în vreun fel dovada nelegalității actelor de executare silită.( titlurile executorii și somația.
Privitor la suspendarea executării, intimata se opune și acestei solicitări ale contestatoarei punând în vedere că suspendarea nu poate fi admisă fără depunerea unei cauțiuni iar pe de altă parte consideră neteminică această solicitare argumentând că, calea contestației la executare este, în principal, o cale de control a legalității unei executări silite prin care instanța verifică conformitatea actelor de executare silită cu dispozițiile legale în materie, neputând să cenzureze o executare silită doar pe considerente de oportunitate a unuia sau unora dintre actele de executare, indiferent de valoarea creanței supusă executării silite susținând că actele de executare au fost îndeplinite cu respectarea strictă a legii, fără a vicia în vreun fel executarea silită.
În consecință intimata solicită admiterea excepției invocate și respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, iar în subsidiar și pe fond, respingerea contestației la executare formulată de . SRL în dosarul de față ca neîntemeiată și constatarea legalității și temeiniciei actelor de executare emise de subscrisa cât și respingerea cererii de suspendare a executării silite.
În drept intimata invocă dispozițiile codului de procedură fiscală și ale noului cod de procedură fiscală.
Intimata depune la dosar și copia dosarului execuțional nr._/2/_ /_.
La termenul de judecată din 08.04.2013, având în vedere dosarul execuțional depus la dosar, precizările intimatei, raportat la momentul formării dosarului execuțional, în temeiul art. 24 NCPC, a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură Civilă (Legea 134/2010).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin Decizia de impunere nr. F-AR 59/20.01.2013 întocmită de A.N.A.F. – D.G.F.P. A. (filele 25-39), s-au stabilit creanțe bugetare constând în dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA, impozit pe profit, TVA în sumă totală de 484.591 lei, în urma inspecției fiscale efectuate în vederea verificării modului de constituire, evidențiere și declarare a impozitului pe profit și TVA.
Intimata A.F.P. A. a emis titlul executoriu nr. 6557/05.03.2013 (fila 10), privind suma totală de 485.091 lei, compusă din 484.591 lei - dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA, impozit pe profit, TVA stabilit prin Decizia de impunere nr. F-AR 59/20.01.2013 întocmită de A.N.A.F. – D.G.F.P. A., și 500 lei – venituri din amenzi și alte sancțiuni stabilit prin Decizia de impunere nr._/23.01.2013, fiind emisă și somația nr.2/_ /_ (fila 9), formându-se dosarul fiscal nr._/2013.
Analizând actele de executare întocmite de intimată, prin prisma motivelor invocate prin contestație, instanța reține, referitor la motivul de nulitate invocat – privind lipsa semnăturii și ștampilei, că potrivit art. 46 din Codul de Procedură Fiscală (OG 92/2003): „Lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. (3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu.”, iar potrivit art. 43 alin. 3 din Codul de Procedură Fiscală (OG 92/2003) arată că „ Actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.”.
Din examinarea actelor de executare contestate în cauză, respectiv titlul executoriu nr. 6557/05.03.2013 (fila 10) și somația nr.2/_ /_ (fila 9), instanța observă, că aceste documente au fost emise prin sistem informatic, fiind valabile fără semnătură și ștampilă, conform art. 43 al. 3 din OG 92/2003 – aspect menționat în mod expres inclusiv în partea finală a actelor arătate, astfel că nulitatea actelor nu poate fi reținută în cauză.
În ceea ce privește motivele invocate de contestatoare cu privire la temeinicia sumei de 485.091 lei, respectiv al sumelor stabilite prin Decizia de impunere nr. F-AR 59/20.01.2013 întocmită de A.N.A.F. – D.G.F.P. A. cu titlu de dobânzi, penalități de întârziere, TVA, instanța reține că aceste motive nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare, contestația putând viza doar actele de executare întocmite, nu și aspecte de fond ale titlului executoriu.
În acest sens sunt disp. art. 172 al. 3 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală:
„Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”. Aceste prevederi din legea specială (O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală) se regăsesc și în Noul Cod de Procedură Civilă, în art. 712 al. 2 NCPC, care reglementează condițiile de admisibilitate ale contestației la executare, care arată că „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”.
În cauză, instanța reține, că împotriva Deciziei de impunere nr. F-AR 59/20.01.2013 întocmită de A.N.A.F. – D.G.F.P. A., calea de atac specifică este contestația administrativă, care se depune la organul fiscal emitent, în condițiile art. 205 - 207 din O.G. 92/2003 – aspect menționat în finalul deciziei de impunere, iar decizia adoptată în soluționarea contestației poate fi atacată de către contestatoare la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Dealtfel, contestatoarea a și uzat de această cale de atac, formulând contestație, înregistrată sub nr. 3237/28.02.2013 (filele 11-24).
În aceste condiții, având în vedere că pentru contestarea titlului de creanță, există reglementată o procedură distinctă (prevăzută de art. 205-207 OG 92/2003), instanța reține, că în cadrul contestației la executare reglementată de art.172 c.pr.fiscală, nu se pot pune în discuție aspecte de fond ce vizează titlul executoriu, ci doar legalitatea actelor de executare (somație, poprire, etc.) întocmite de intimată, contestația la executare fiind inadmisibilă sub acest aspect.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța reține, că suspendarea executării silite constituie o măsură excepțională ce poate fi luată în mod facultativ de instanță, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, iar achitarea cauțiunii (în speță de 9.351 lei – achitată prin recipisa de consemnare nr._/1, înregistrată în Registrul de valori al instanței la poziția nr. 1/2013 - fila 81), nu constituie o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, aceasta fiind una dintre condițiile prealabile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii, instituită de lege în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului urmăritor, esențială fiind analiza utilității luării unei asemenea măsuri. În cauză, măsura suspendării executării silite poate fi dispusă doar până la soluționarea contestației (în primă instanță) – ceea ce s-a realizat la acest termen de judecată, prin soluționarea atât a cererii de suspendare cât și a contestației, astfel încât cererea de suspendare a rămas fără obiect, motiv pentru care urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge acțiunea, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A., ca nefondată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel privind fondul cauzei, în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Cu drept de apel privind cererea de suspendare a executării silite, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru contestatoare, și de la comunicare pentru intimată, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 22.04.2013.
Președinte Grefier
B. I. E. M. D.
Red. B.I.E./Tehnored/DM./ 21.05.2013 / 4 ex. /2 .>
Emis 2 .>
Contestatoarea - . SRL cu sediul procesual ales în A., .. 1-3, .
Intimat – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. cu sediu în A., ., județul A..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 109/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 5829/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
