Contestaţie la executare. Sentința nr. 6149/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6149/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 1044/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6149
Ședința publică din 08 octombrie 2013
Președinte: C. L. D.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul V. A. C. în contradictoriu cu intimata C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL, privind dosarul execuțional 146/2013 aflat pe rolul executorului judecătoresc Timonea M..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorului, av. H. S., din Baroul A., absenți fiind contestatorul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei, după care se constată că, la data de 23.09.2013, intimata a depus prin registratura instanței copia dosarelor execuționale nr. 1/TM/2009 ,respectiv nr. 2/TM/2009.
Reprezentantul contestatorului învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, din vechiul cod civil, care guvernează de fapt această cauză, unește excepția prescripției cu fondul cauzei, astfel că, nefiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul pe excepție și pe fond.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea excepției iar pe fond admiterea contestației la executare pentru motivele invocate.
Reprezentantul contestatorului învederează că nu a existat nicio somație și mai mult decât atât nu există nici un răspuns la adresele de poprire.
Văzând actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că, prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2013, ca urmare a admiterii excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș, contestatorul Virtaci A. C. în contradictoriu cu intimata C. P. (Gulf) LTD, prin mandatar . C. SRL a solicitat anularea tuturor formelor de executare și somației de plată întocmită la data de 25.02.2013, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008, dosar de executare silită nr.146/2013 – executor judecătoresc Ț. M., anularea procesului verbal cheltuială executare silită întocmit la data de 25.02.2013 – dosar execuțional 146/2013, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, a arătat că a semnat în calitate de garant personal contractul de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008, încheiat între . pe de o parte și C. EUROPE BANK (ROMANIA) SA, prin Sucursala Drobeta Turnu Severin.
Prin contractul nr.7/29.03.2010, C. Europe Bank SA a cesionat creanța către C. P. (Gulf) LTD reprezentată prin mandatar . C. S.R.L. Urmare a cesiunii realizată, intimate C. P. (Gulf) LTD reprezentată prin mandatar . C. S.R.L., a procedat la înaintarea unei cereri de executare silită pentru recuperarea debitului restant. Contestatorul mai arată că, la data înaintării cererii de executare silită – 25.02.2013, nu au fost respectate prev.art.705 Cod procedură civilă.
De asemenea, a arătat că intimata a beneficiat de dreptul la acțiune în vederea recuperării creanței de la momentul în care creanța devenit exigibilă, respectiv de la data de 24.04.2009,așa cum rezultă din contractul de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008, însă nu a înțeles să și uziteze de mijloacele legale necesare materializării acestui drept. Astfel, dreptul s-a stins prin neexercitarea acțiunii în termenul de prescripție.
Pentru aceste motive contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare.
În drept a invocat dispozițiile art. 711 Cod procedură civilă și următoarele, art. 453 Cod procedură civilă și art. 705 Cod procedură civilă.
În probațiune a depus copia somației de plată din dosarul de executare nr. 146/2013, procesul verbal privind cheltuielile de executare și copia contractului PROMPT IMM nr.14/25.04.2008.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea în întregime a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 146/2013 de B. Timonea M..
Pe fondul cauzei a arătat că, în data de 25.04.2008 între C. Europe Bank SA în calitate de creditor, ., în calitate de împrumutat, dl. S. P. P. D., în calitate de garant personal și contestatorul V. A. C., în calitate de garant personal, a fost încheiat contractul de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008, prin intermediul căruia împrumutatei i se acorda o linie de credit, în sumă de 11.800 RON, pe care trebuia să îl restituie până la data de 24.04.2009.
Având în vedere sesizarea contestatorului cu privire la anularea actelor de executare din dosarul nr. 146/2013, aflat pe rolul B. Timonea M., învederează faptul că executorul judecătoresc a început executarea silită prin toate formele de executare prevăzute de lege, în cadrul dosarului mai sus amintit, astfel cum a solicitat în baza cererii de începere a executării silite.
Astfel, având în vedere faptul că împotriva debitoarei a fost demarată procedura insolvenței, ținând cont de prevederile cap. VIII lit. c din Contractul de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008, intimata a solicitat B. Timonea M., executarea silită prin toate formele prevăzute de lege împotriva debitorilor garanți S. P. P. D. și V. A. C..
De asemenea, se arată că, în data de 25.04.2008, împrumutata a emis în favoarea C. EUROPE BANK (România) SA, un Bilet la Ordin fără protest în sumă de 12.122,88 RON, cu scadență la data de 05.12.2008 avalizat de dl. S. P. P. D. și de contestatorul V. A. C., introdus la plată și refuzat din lipsă totală de disponibil.
Astfel că, prin cererea sa înregistrată sub nr. 4567 din 13.02.2013, a solicitat B. Timonea M., executarea silită prin toate formele prevăzute de lege împotriva debitorului- garant personal V. -A. C. pentru suma de 20.624,47 RON (reprezentând principal, dobânzi, penalități si comisioane), plus cheltuielile de executare.
Prin Contractul Cadru de Cesiune din data de 12.08.2009 s-au stabilit condițiile în care urmau să se cesioneze anumite creanțe deținute de C. EUROPE BANK ( România) SA, către societatea cesionara C. P. (Gulf) Ltd, reprezentata pe teritoriul României de către S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. SRL în calitate de agent de colectare. Cu alte cuvinte, prin acest contract a fost stabilit doar cadrul general generai în care urmau să fie încheiate contractele de cesiune de creanțe ulterioare.
Prin contractul de cesiune nr. 7 din 29.03.2010, încheiat în baza Contractului Cadru de Cesiune din data de 12.08.2009, C. EUROPE BANK (Somana) SA în calitate de cedent, a cesionat mai multe creanțe identificate în Appendixul nr. 1 (Lista Creanțelor Cesionate) către societatea cesionara C. P. (Gulf) Ltd., printre care și creanța în discuție.
Cu privire la excepția prescripției extinctive, invocata de către contestator, intimata învederează faptul că, dreptul său de a cere executarea silită nu s-a prescris, astfel cum susține contestatorul, întrucât, în conformitate cu prevederile art. 405 ind. 2 . lit. b) Cod Pr. Civ. cursul prescripției se întrerupe: „ pe data depunerii cererii de executare, însoțită de titlu executoriu, chiar dacă a fost adresata unui organ de executare necompetent".
Astfel că, în cursul anului 2008, fostul creditor C. Europe Bank (România) SA a început executarea silită împotriva garantului personal, Vârtaci A. C., conform Dispoziției nr. 840/12.10.2008. Ulterior, în data de 30-03.2010, in dosarele de executare nr. l/TM/2009 și 2/TM/2009 a fost încheiat de către executorul bancar F. I., Procesul - Verbal de închidere dosar cu privire la garanți.
S-a procedat in acest mod, întrucât în urma cesionarii creanțe, către subscris C. P. (GULF) LTD, executorul bancar nu mai avea competența necesară efectuării actelor de executare.
De la încheierea actului de executare reprezentat de Procesul Verbal de închidere dosar (30.03,2010), a început să curgă un nou termen de prescripție, conform art. 405 ind. 2 lit. d) Cod Procedura Civila.
In ceea ce privește dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, acesta se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, și anume 3 ani potrivit dispozițiilor legale. Termenul începe să curgă, de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Așadar, raportând aceste considerații teoretice la situația de fapt, apreciază că data încheierii procesului verbal de închidere dosar (30.03.2010) reprezintă momentul la care se raportează in vederea calculării termenului prescripției extinctive.
Față de aceste considerente intimata a solicitat respingerea contestației la executare.
În drept, a invocat dispozițiile 205 Cod Proc. CiV. și dispozițiile contractului de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008.
În probațiune intimata depus la dosar înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatorul a reiterat poziția exprimată în cuprinsul contestației și în plus, a arătat că, deși în cursul anului 2008 C. Europe Bank SA pretinde că a început executarea silită împotriva sa, în calitate de garant personal conform Dispoziției nr. 840/12.10.2008, iar închiderea dosarului de executare a operat în 30.03.2010, actul nu poate fi considerat cum că ar întrerupe prescripția extinctivă. Aceasta deoarece, în calitate de garant personal, nu a fost notificați sub nici o formă de existența acestor forme de executare silită sau de existența procesului verbal prin care s-a închis dosarul de executare silită aflat pe rolul executorului bancar F. I..
Prin urmare, termenul de prescripție extinctivă se va calcula de la data la care creanța a devenit exigibilă, respectiv 24.04.2009, așa cum rezultă din contractul de credit PROMPT IMM nr. 14/25.04.2008, cu consecința legală a constatării împlinirii termenului de prescripție extinctivă în această speță.
Referitor la opozabilitatea contractului de cesiune nr. 7/29.03.2010 contestatorul a arătat că, C. Europe Bank S.A. a cedat creanța rezultată din contractul de credit nr. 14/25.04.2008, către C. P. (GULF) LTD, reprezentată prin mandatar S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L. Operațiunea s-a realizat prin încheierea contractului de cesiune nr. 7/29.03.2010, cu respectarea condițiilor contractului cadru de cesiune încheiat între cele două societăți la data de 12.08.2009, apreciind că simpla lui existență nu poate demonstra și faptul că acest contract i-ar fi opozabil.
Cât privește contractul de cesiune despre care creditoarea face vorbire, consideră că acesta nu îndeplinește condițiile necesare pentru a-i fi opozabil.
Pentru validitatea cesiunii de creanță nu este necesar consimțământul debitorului cedat deoarece acesta este un terț față de convenția încheiată între cedent și cesionar, efectul cesiunii fiind acela al transferului către cesionar a creanței, cu preluarea tuturor drepturilor pe care cedentul le-a avut.
Însă, conform dispozițiilor art. 1393 Vechiul C.Civ., cesiunea este opozabilă debitorului numai din momentul în care a fost notificat prin intermediul executorilor judecătorești sau a acceptat cesiunea prin înscris autentic. Or, dreptul de a porni executarea silită este prescris la data de 25.02.2013, corespunzătoare momentului în care i-a fost comunicată cererea de executare silită.
În drept a invocat dispozițiile art. art. 201 alin. (2) C.p.civ., art. 1393 Vechiul C.Civ., art. 705 C.p.civ.
Asupra cererii de față, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
La data de 25.04.2008 între C. Europe Bank SA în calitate de creditor, ., în calitate de împrumutat, dl. S. P. P. D., în calitate de garant personal și contestatorul V. A. C., în calitate de garant personal, a fost încheiat contractul de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008, prin intermediul căruia împrumutatei i se acorda o linie de credit, în sumă de 11.800 RON, pe care trebuia să îl restituie până la data de 24.04.2009- fila 4 la dosarul de executare. La data de 25.04.2008, împrumutata a emis în favoarea C. EUROPE BANK (România) SA, un Bilet la Ordin fără protest în sumă de 12.122,88 RON, cu scadență la data de 05.12.2008 avalizat de dl. S. P. P. D. și de contestatorul V. A. C., introdus la plată și refuzat din lipsă totală de disponibil.
Prin contractul de cesiune nr. 7 din 29.03.2010, încheiat în baza Contractului Cadru de Cesiune din data de 12.08.2009, C. EUROPE BANK (Somana) SA în calitate de cedent, a cesionat mai multe creanțe identificate în Appendixul nr. 1 (Lista Creanțelor Cesionate) către societatea cesionara C. P. (Gulf) Ltd., printre care și creanța în discuție.
Prin cererea înregistrată sub nr. 4567 din 13.02.2013, intimata a solicitat B. Timonea M., executarea silită prin toate formele prevăzute de lege împotriva debitorului- garant personal V. -A. C. pentru suma de 20.624,47 RON (reprezentând principal, dobânzi, penalități si comisioane), plus cheltuielile de executare.
Prin încheierea nr. 850/20.02.2013, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei A., s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul nr. 14/25.04.2008 privind pe creditoarea C. P. (GULF) LTD prin . C. SRL cu sediul în București, ., clădirea Anchor, ., sector 6, pe debitorul V. A. C. cu domiciliul în A., .. 8, ., executare silită ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 146/2013, în vederea realizării creanței în sumă de_,47 lei plus cheltuielile de executare și dobânzile calculate până la lichidarea integrală a creanței.
De asemenea, conform înscrisurilor depuse la filele nr.12 -15 din dosar, în cursul anului 2008, fostul creditor C. Europe Bank (România) SA a început executarea silită împotriva garantului personal, contestatorul Vârtaci A. C., conform Dispoziției nr. 840/12.10.2008, iar în data de 30-03.2010, in dosarele de executare nr. l/TM/2009 și 2/TM/2009 a fost încheiat de către executorul bancar F. I., Procesul - Verbal de închidere dosar cu privire la garanți.
Contestatorul Virtaci A. C. a solicitat în cadrul acestei contestații anularea tuturor formelor de executare și somației de plată întocmită la data de 25.02.2013, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008, dosar de executare silită nr.146/2013 – executor judecătoresc Ț. M., anularea procesului verbal cheltuială executare silită întocmit la data de 25.02.2013 în dosar execuțional 146/2013 și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Singurul motiv al contestației îl reprezintă prescrierea dreptului de a obține executarea silită, invocând aptul că intimata a beneficiat de dreptul la acțiune în vederea recuperării creanței de la momentul în care creanța devenit exigibilă, respectiv de la data de 24.04.2009, așa cum rezultă din contractul de credit PROMPT IMM nr.14/25.04.2008 însă, nu a înțeles să și uziteze de mijloacele legale necesare materializării acestui drept. Astfel, în aprecierea contestatorului, dreptul s-a stins prin neexercitarea acțiunii în termenul de prescripție.
Dispoziții legale incidente:
ART. 405 Cod procedură civilă de la 1864:
Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
ART. 405^2 litera b
Cursul prescripției se întrerupe:
(...)
b) pe data depunerii cererii de executare, însoțită de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent.
Aprecierile în drept ale instanței:
În ceea ce privește excepția prescripției, excepție invocată de contestator, instanța, în baza art. 137 alin.2 Cod pr. Civilă, reține următoarele:
Art. 1 din Decretul nr. 167/1958 prevede că "dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege", iar art. 6 din actul normativ menționat dispune că dreptul de a cere executarea silită, în temeiul oricărui titlu executoriu, se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani.
În ceea ce privește calculul termenului de prescripție este important să se determine din ce moment acest termen începe să curgă. Art. 7 din Decretul nr. 167/1958 instituie regula potrivit căreia termenul pentru exercitarea dreptului de a cere executarea silită curge de la nașterea dreptului.
În speță, titlul executoriu este reprezentat de un contract de credit care prevede un termen de executare, data de 24.04.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 405 din Codul de procedură civilă, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului de a cere executarea.
La data de 8.12.2008 fostul creditor C. Europe Bank (România)SA a formulat cerere de executare silită împotriva contestatorului iar prin Dispoziția nr. 840/12.10.2008, emisă de Corpul Executorilor Bancari ai C. Europe Bank (România) SA s-a dispus executarea silită.
La data de 13.01.2009, executorul bancar B. R. A., în temeiul art.453 Cod pr. civilă a dispus înființarea popririi asupra soldurilor creditoare ale conturilor contestatorului Vârtaci A. C. și S. P. P. D..
Ulterior, în data de 30-03.2010, in dosarele de executare nr. l/TM/2009 și 2/TM/2009 a fost încheiat de către executorul bancar F. I., Procesul - Verbal de închidere dosar cu privire la garanți- fila 21 la dosar.
Prin cererea înregistrată sub nr. 4567 din 13.02.2013, intimata a solicitat B. Timonea M., executarea silită prin toate formele prevăzute de lege împotriva debitorului- garant personal V. -A. C. pentru suma de 20.624,47 RON (reprezentând principal, dobânzi, penalități si comisioane), plus cheltuielile de executare.
În speță, subzistă un singur caz de întrerupere a termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, și anume cel marcat de prima cerere de încuviințare a executării silite, depusă la data de 08.12.2008, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.14/25.04.2008, dispozițiile art. 405^2 alin. 1 litera b din Codul de procedură civilă, neprevăzând și condiția la care face referire contestatorul în răspunsul la întâmpinare, aceea a notificării,
Astfel, dreptul intimatei de a cere executarea silită nu s-a prescris întrucât, în conformitate cu prevederile art. 405^2 alin. 1 litera b Cod Pr. Civ. cursul prescripției se întrerupe: „ pe data depunerii cererii de executare, însoțită de titlu executoriu, chiar dacă a fost adresata unui organ de executare necompetent".
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge excepția invocată de contestator conform dispozitivului.
Întrucât nu au fost invocate alte motive împotriva executării silite înseși, și nici împotriva vreunui act de executare, instanța, în baza art.399 Cod de procedură civilă va respinge cererea, având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul V. A. C., contradictoriu cu intimata C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL, privind dosarul execuțional 146/2013 aflat pe rolul executorului judecătoresc Timonea M..
Intimata nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției, excepție invocată de contestator.
Respinge cererea, având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul V. A. C., cu domiciliul ales în A., B-d D., nr. 18, ., în contradictoriu cu intimata C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL, cu sediul în București, . Z, Clădirea Anchor, ., SECTOR 6, privind dosarul execuțional 146/2013 aflat pe rolul executorului judecătoresc Timonea M..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 octombrie 2013.
Președinte Grefier
C. L. D. R. L. B.
Red/dact/CLD/RLB /09.11.2013
4ex/2 comunică
C.. - V. A. C.- domiciliul procesual ales în municipiul A., ., .
Int. - C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL - sector 6, București, str. ., nr. 26Z, .. 5
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3596/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2708/2013. Judecătoria... → |
|---|
