Contestaţie la executare. Sentința nr. 6714/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6714/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 12287/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6714
Ședința publică din data de 31 octombrie 2013
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta P. comunei P. T., fără obiect clar determinat, cu privire la contravenientul intimat Badianu A. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând propria sa competență în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, raportat la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța constată că cererea de chemare în judecată nu cuprinde un obiect și raportat la dispozițiile art. 196 alin. 1 și art. 200 Cod procedură civilă, reține cauza în vedere soluționării.
JUDECĂTORIA
La data de 14.08.2013, petenta P. comunei P. T. a formulat o cerere/ adresă prin care învederează instanței că, contravenientul intimat Badianu A. L. a achitat toate amenzile aplicate prin procesele verbale de contravenție, solicitând instanței să analizeze situația și să dispună în consecință.
Cererea nu este întemeiată în drept, iar în probațiune petenta a depus la dosar, copie extras cont, mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, copia sentinței civile nr. 68/14.01.2013 a Judecătoriei A..
Intimatul deși legal citat, nu s-a prezenta în instanță și nu și-a exprimat poziția față de cererea formulată printr-o întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Potrivit art. 196 alin. 1 N.c.p.civ., „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.”
Este vorba de o nulitatea condiționată, expres prevăzută de lege, legea prezumând vătămarea – art. 175 alin. 2. C.p.civ.
Constatând că cererea de chemare în judecată în discuție nu are obiect, având caracterul unei simple adrese, prin care se comunică Judecătoriei A. ca instanță de executare, o stare de fapt în privința unui contravenient, apreciind că eronat a fost înregistrată ca o contestație la executare, atâta timp cât nu se solicită în mod expres anularea unor acte de executare, în temeiul art.200 al.3 Cod procedură civilă, instanța va declara nulă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declară nulă cererea formulată de petenta P. P. T. cu sediul în comuna P. T., .. 171,. Jud. Bacău.
Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 31.10.2013.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./dact. EDB./GMP./ 07.11.2013
4 ex./2 ex. se comunică cu:
P. P. T. cu sediul în comuna P. T., .. 171, Jud. Bacău.
Badianu A. L. cu domiciliul în .. Bacău
Exp.2 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2434/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2438/2013. Judecătoria... → |
|---|
