Validare poprire. Sentința nr. 7024/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7024/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 7024/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7024
Ședința publică din 11 decembrie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.a.R.L prin reprezentant legal Kruk Romania S.R.L., în contradictoriu cu debitorul M. F. și cu terțul poprit .>
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța invocă lipsa calității de reprezentant a reclamantei și reține cauza spre pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub nr._ /17.11.2015, petenta S. S.a.R.L, prin reprezentant legal Kruk Romania S.R.L, a solicitat, în contradictoriu cu debitorul M. F. și cu terțul poprit . popririi până la concurența sumei de 27.648,48 lei, iar în subsidiar amendarea terțului poprit pentru că a refuzat cu rea-credință să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivare, a arătat că prin adresa din data de 10.09.2015 și comunicată terțului poprit, B. C. S. T. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului M. F..
Poprirea a fost dispusă de către B. C. S. T. în dosarul de executare nr. 300/ex/2012, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 45-_/09.11.2010, contractul de garanție personală nr. 45-_/09.11.2010, contractul de credit nr. 45-_/09.11.2010 și contractul de garanție personală nr. 45-_/09.11.2010, încheiat de către . cu Procredit Bank, numitul M. F. având calitatea de debitor garant, executarea silită fiind încuviințată de către Judecătoria A., respectiv Judecătoria Chișineu – Criș.
Terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, sens în care creditoarea solicită amendarea acestuia potrivit art. 789 alin. 9 C.pr. civ.
În drept, a invocat dispozițiile art. 781, art. 787, art. 790 Cod procedură civilă, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Debitoarea și terțul poprit, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la dezbateri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al creditoarei, excepție invocată de către instanță, din oficiu, și care face inutilă în tot, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține că, potrivit prev. art. 112 pct. 2 din Codul proc. civ. vechi, aplicabil în speță raportat la prev. art. 24 din Noul Cod de proc. civ.,cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă numele și calitatea celui care reprezintă partea în proces.
În speță, cererea a fost introdusă de o societate comercială S.C. Kruk Romania S.R.L în calitate de mandatar al altei societăți comerciale, al S. S.a.R.L., deci reprezentant convențional, petenta având doar calitatea de mandatar, și nu cea de creditor.
La dosar există o împuternicire din partea S. S.A.R.L. către Kruk International SRL să reprezinte această societate în fața instanțelor judecătorești, însă această societate nu stă în nume propriu în acțiune, ci în calitate de mandatar al altor societăți, cum reiese din conținutul actelor de executare.
Prin urmare, Kruk Romania SRL nu poate să reprezinte interesele S. S.A.R.L. în fața instanțelor, calitatea de reprezentant convențional al creditoarei putând să o aibă doar un consilier juridic, respectiv persoană angajată în cadrul societății creditoare, sau un avocat.
Potrivit prev. art. 83 alin. 1 Cod proc. civ., când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau copie legalizată.
Persoana juridică, cum este cazul în speță, nu poate fi reprezentată decât de avocat sau consilier juridic, a cărui calitate se dovedește potrivit Legii nr. 51/1995, respectiv Legii nr. 514/2003.
Având în vedere dispozițiile art. 161 Cod proc. civ., „Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen scurt pentru îndeplinirea acestor lipsuri. ( 2) Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.”.
Constatând că cererea de chemare în judecată nu respectă dispozițiile prevăzute de art. 83 și art. 161 Cod proc. civ. vechi, deși s-a acordat creditoarei un termen pentru a avea posibilitatea de a complini aceste lipsuri, în temeiul prev. art. 161 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va dispune anularea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a creditoarei, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S., prin reprezentant legal ., cu sediul în București, ., subsol, parter, ., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI_, în contradictoriu cu debitorul M. F., cu domiciliul în .. 260, ., având CNP_, și terțul poprit ., cu sediul în A., .-3, .. 7, jud. A., având CUI_, înmatriculat la ORC sub nr. J_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 11 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
D. L. C. M. T.
Red/Tehnored/DLC/MT/ 16.12.2015 /5ex/3com.
Se comunică cu:
creditoarea S. S. prin reprezentant legal . fosta . cu sediul în București, ., .
debitorului M. F. - .. 260, .
terțul poprit . - A., .-3, .. 7, jud. A.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 7074/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7101/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
