Contestaţie la executare. Sentința nr. 6749/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6749/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 6749/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6749
Ședința publică din 4 septembrie 2015
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . IMPEX SRL, având ca obiect contestație la executare.
Cererea este timbrată cu suma de 50 lei.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 23.11.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru motivele arătate s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 4 decembrie 2015
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță în data de 09.06.2015 sub nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . IMPEX SRL, a formulat contestație la executare solicitând anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate, în subsidiar, îndreptarea executării silite și modificarea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr 32/2015 al B. I. A., comunicate contestatoarei în dala de 25.05.2015, îndreptarea și lămurirea titlului executoriu în sensul că creanța restantă este în cuantum de 2.103,96 lei, reducerea cheltuielilor de executare raportat la creanța restantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că creditoarea a solicitat executarea silită prin poprire în temeiul biletului la ordin BRDE3AA_, bilet scadent la 17.11.2014, însă din copia certificata pentru conformitate cu originalul de către B. I. A. si comunicata contestatoarei la 25.05.2015 cu mențiunea refuzat la plată, reiese că nu are aplicată ștampila, semnătura băncii și nici data refuzului la plata, prin urmare contestatoare consideră că acest înscris nu face dovada deplina a inexistenței posibilității de plată.
Se mai arată că creditoarea a solicitat executarea silita prin poprire pentru creanța de 2.703,96 lei care este certa, lichida si exigibila în opinia creditoarei, astfel cum rezultă din încheierea de încuviințare a executării silite nr.32/2015 emisa la 12.05.2015.
Contestatoarea învederează că a achitat suma de 850.34 lei cu titlu de plată parțiala încă din data de 19.03.2015 astfel cum rezulta din situația furnizorului (DA C. IMPEX si a chitanțelor . A nr_ si nr_ din 19.03.2015, prin urmare creanța de 2.703,96 lei nu era lichidă și nici exigibilă la data introducerii cererii de executare silită.
Se menționează că creanța restantă în cuantum de 5.000 lei face obiectul unui alt dosar executional, anume DEx nr 31/2015, pentru aceasta creanța fiind eliberat un alt bilet la ordin.
Pe calea contestației la executare, contestatoarea solicită instanței de judecată să se pronunțe si asupra lămuririi cu privire la întinderea si aplicarea titlului executoriu, contestatoarea considerând că prin actele de executare încheiate nu a fost lămurită deplin diferența din creanța care revine spre plată contestatoarei, considerându-se vătămată în dreptul legitim dacă executarea silită prin poprire se va aplica pe întreaga suma de 2.703,96 lei.
In drept s-au invocat prevederile art 711 - 719 ncpc, art 713 alin 2, art 662 ncpc, ncc.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f. 4-8).
Intimata prin întâmpinare (f 23-25) solicită respingerea ca nelegală si netemeinică, contestația la executare formulata si pe cale de consecința, menținerea în totalitate a documentelor din Dosarul Executional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A..
În motivare, se arată că nu corespunde realității starea de fapt consemnată de către debitoare în contestația la executare formulată deoarece în realitate, așa cum rezultă din documentele justificative anexate chiar de către debitoare contestației la executare, respectiv situația facturilor la furnizorul Societatea C.D.A. & C. PREST IMPEX S.R.L., soldul neachitat de către debitoarea Societatea D. F. S.R.L. este în valoare de 7.703.96 lei.
Intimata menționează că după cum recunoaște și debitoarea, la Biroului Executorului Judecătoresc I. A. exista un alt dosar executional în care a cerut executarea silita pentru suma de 5.000 lei și daca la aceasta suma se adăugă debitul solicitat în dosarul executional contestat nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. respectiv suma de 2.703,96 lei rezultă exact suma de 7.703,96 lei din situația facturilor la furnizorul Societatea C.D.A. & C. PREST IMPEX S.R.L.
Din acest motiv intimata nu a solicitat plata integrală a valorii Biletului la Ordin BRDE3AA_ în valoare de 2.954,30 lei ci doar suma de 2.703,96 lei reprezentând diferența rămasa între soldul din evidentele sale contabile în valoare de 7.703,96 lei și valoarea Biletului la Ordin BRDE3AE nr._/11.09.2014 de 5.000 lei care face obiectul unui alt dosar executional al Biroului Executorului Judecătoresc I. A..
Cu referire la onorariul executorului judecătoresc intimata învederează că acesta este calculat în conformitate cu dispozițiile Ordinului ministrului justiției nr. 2550/C/2006 modificat prin Ordinul nr. 2561/2012, a dispozițiilor art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești si în temeiul prevederilor art. 670, alin. 4 NCPC.
În drept s-a invocat art. 205 NCPC și textele legale prevăzute în cuprinsul întâmpinării.
Prin Răspunsul la întâmpinare (f. 30) contestatoarea învederează că creanța restantă aferentă biletului la ordin BRDE3AA_ emis la data de 14.08.2014 este în cuantum de 2.103.96 lei.
Se arată că biletul la ordin acoperă contravaloarea facturilor restante pana la data emiterii acestuia, anume 14.08.2014, iar la o lecturare atentă a situației furnizorului C. C. IMPEX rezultă că toate facturile emise pentru contestatoare până la data de 14.08.2014 au fost achitate, cu excepția facturii nr._/13.08.2014, factura la care s-a făcut o plata parțială de 850,34 lei, anume la 19.03. 2015 cu chitanța nr_- 250,34 lei - respectiv chitanța nr_ pentru suma de 600 lei, la aceeași data.
Se menționează că faptul că suma totală de plată este de 7.703,96 lei se datorează unei facturi ulterioare, emisa la data de 23.03.2015 pt. suma de 600 lei, factura nr._, precum și sumelor restante de 5.000 lei respectiv 2.103,96 Iei - aferenta B.O.-, sume care adunate dau cuantumul total datorat, de 7.703,96 lei.
Învederează contestatoarea că B.O. emis la data de 14.08.2014 acoperă contravaloarea facturilor restante la acea data, anume 14 august 2014 și nicidecum facturi care se vor emite ulterior, motiv pentru care suma de 600 lei aferenta facturii nr._/ 23.03.2015 nu poate fi executată pe baza acestui B.O.
Cu referire la cheltuielile de executare contestatoarea solicită cenzurarea acestora deoarece cuantumul total de 847,43 lei îl consideră a fi exagerat, cu atât mai mult cu cât onorariul avocațial este de 500 lei.
Contestatoarea arată că toate actele de executare emise în dosar executional nr 32/2015 se referă la suma 3.551,39 lei iar somația, înștiințarea de înființare a popririi sunt pentru suma de 3.551,39 lei, încheierea nr_ - excepție făcând Adresa de înființare a popririi către BRD GSC, prin care se dispune poprirea contului bancar al contestatoarei pentru suma de 6.332,66 lei.
În probațiune a depus Situație furnizori – facturi –plăți.
La data de 12.08.2015 contestatoarea formulează Modificare a contestației la executare (f. 34), solicitând instanței să dispună anularea Încheierii de conexare a dosarelor executionale nr 31 și 32/2015, emisă la 29 mai 2015 și comunicata la 07 august 2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că Încheierea de conexare a dosarelor 31 si 32/2015 s-a dispus cu încălcarea prevederilor art. 653 al 5, anume s-a dat fără citarea părților, citare care trebuia comunicata contestatoarei prin proces-verbal de înștiințare sau prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și conținut declarat iar citarea nu este posibilă prin lăsarea la cutia poștală deoarece la sediul societății nu exista CP, situație în care înștiințarea trebuia afișată pe ușa locuinței sediului.
Contestatoarea consideră că data întocmirii încheierii de conexare trebuie să fie una reală, că din eroare s-a menționat data de 29.05.2015, comunicarea încheierii de conexare făcându-se la data de 07.08.2015, după trei luni de la data menționată de întocmire a actului, deși comunicarea trebuia făcută „cu prioritate” astfel cum prevede art. 154 al, 2, adică într-un termen rezonabil nu unul de 3 luni.
Contestatoarea solicită anularea încheierii atacate și pentru faptul ca s-a dispus ca toate cheltuielile de executare stabilită în aceste dosare de executare sa fie recuperate în dosarul de executare nr 31/2015, fapt care ar face fără eficiență juridică soluția pronunțata în prezentul dosar în situația admiterii contestației.
In drept art 703, art. 712 alin 3, art. 714 al 2, art. 656, art. 653, art. 154 alin 2,4 si 5, art. 163 alin 1,3,9 si 12, art. 671 cpc, cpc.
In probatiune a depus înscrisuri (f. 35-36).
Prin Notele de ședință formulate în data de 24.08.2015, referitor la modificarea contestației la executarea silită formulata de către contestatoare, privind conexarea celor doua dosare executionale prin care se solicită anularea încheierii, intimata solicită respingerea acesteia ca lipsită de interes.
Intimata invocă excepția lipsei de interes a contestatorului în modificarea acțiunii, având în vedere faptul că nu s-a dovedit existența vreunui impediment de natură juridică pentru solicitarea anulării încheierii de conexare a celor două dosare având în vedere faptul ca nu s-a majorat câtimei creanței pe care contestatoarea o datorează societății intimate.
La data de 02.10.2015 contestatoarea formulează Modificare a contestației (f. 49) solicitând instanței să dispună anularea înființării popririi până la suma de 8.846.82 lei, poprire dispusă la data de 17.09.2015 in dosar executional nr 32/2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că înființarea popririi pentru suma de 8.846,82 lei - suma totala rezultată în urma conexării celor doua dosare - s-a dispus în dosarul executional nr 32/2015, deși ca urmare a încheierii din data de 29.05.2015 s-a dispus conexarea dosarului de executare nr 32/2015 la dosarul de executare nr 31/2015, prin urmare toate actele de executare efectuate ulterior încheierii de conexare se puteau face numai in dosarul execuțional nr. 31/2015.
Se arată că prin încheierea de conexare atacată s-a dispus .. „ca toate cheltuielile de executare stabilite în aceste dosare de executare sa fie recuperate în dosarul de executare nr 31/2015..” fapt care face imposibilă adăugarea acestora în alt dosar executional, însă prin actul atacat se dispune poprirea asupra sumei de 8.846.82 lei - creanța si cheltuieli de executare - in dosar de executare nr 32/2015.
Se contestă suma totala de 8.846,82 lei, contestatoarea învederând că întrucât din creanța totala de 7.703,96 lei + cheltuieli de executare, a făcut o plată parțială de 600 lei, plata nerecunoscută de către intimată.
În drept s-a invocat art. 712 alin. 3 art. 714 cpc.
Intimata formulează Note de ședință la Modificarea contestației invocând excepția tardivității formulării acesteia raportat la prevederile art. 204 NCPC, alin. 1 și 3, arătând că societatea D. F. S.R.L. nu are acordul intimatei cu privire la modificarea cererii mai mult decât atât, consideră intimata că nu se justifică aceasta modificare întrucât contestatoarea cunoștea valoarea creanței solicitată, ori modificarea cererii la acest termen de judecata nu reprezintă decât o dorință a debitoarei de a tergiversa litigiul și de a inducere în eroare a instanța de judecată, lucru care implicit ar conduce la neplata către societatea intimată a datoriilor vechi pentru marfa cumpărată și deja consumată.
La data de 19.10.2015 contestatoarea formulează Modificare a contestației la executare solicitând anularea actului de executare prin care s-a stabilit cheltuieli de executare în dosar execuțional nr. 32/2015 și a facturii nr._/31.08.2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că stabilirea cuantumului cheltuielilor s-a dispus la data de 31.8.2015 în dosarul execuțional 32/2015, deși ca urmare a încheierii din data de 29.05.2015 s-a dispus conexarea dosarului execuțional nr. 32/2015 la dosar de executare nr. 31/2015, prin urmare toate actele de executare efectuate ulterior încheierii de conexare se puteau face numai în dosarul execuțional nr.31/2015, că executorul judecătoresc nu a comunicat actul de stabilire a cuantumului cheltuielilor de executare ci numai factura nr._/31.08.2015, comunicată la data de 14.10.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului respectiv din actele de executare silită emise în Dosarul execuțional nr. 31/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A., chitanța nr._, factura nr._/23.03.2015, Biletul la Ordin BRDE3AA_ emis la data de 14.08.2014 având scadența la data de 17.11.2014, Încheierea de încuviințare a executării silite din Dosarul execuțional nr. 31/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. instanța reține în fapt următoarele.
În baza titlului executoriu constituit din Biletul la Ordin BRDE3AA_ emis la data de 14.08.2014 având scadența la data de 17.11.2014, în valoare de 2954,30 lei, s-a pornit executarea silită în Dosarul execuțional nr. 31/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A., la cererea intimatei creditoare . IMPEX SRL, împotriva contestatoarei debitoare ., din care creditoarea a solicitat recuperarea creanței în sumă de 2.703,96 lei reprezentând diferența rămasă între soldul din evidențele contabile ale creditoarei în valoare de 7.703,96 lei și Biletul la Ordin BRDE nr._/11.09.2014 de 5000 lei.
Împotriva acestor acte de executare silită, contestatoarea a formulat contestația la executare solicitând anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosar execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. după dispunerea conexării dosarelor execuționale nr. 31/2015 și nr. 32/2015 prin Încheierea din data de 29.05.2015, obligarea Biroului Executorului Judecătoresc să nu mai efectueze nici un act de executare silită în dosar execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A., constatarea faptului că suma totală datorată la data de 19.03.2015 era de 7.103,96 lei, și plata sumei de 600 lei efectuată în data de 04.09.2015 reprezintă plata facturii nr._/23.03.2015 care nu face obiectul creanței supusă executării silite și care nu se scade din valoarea creanței supusă executării silite, iar suma de 600 lei achitată la data de 19.03.2015 cu chitanța nr._ trebuie scăzută din creanța executată ; anularea actului de executare constând în înființarea popririi BRD GSG pentru suma de 8.846,82 lei emisă la data de 17.09.2015 în dosar execuțional nr. 32/2015 ; constatarea cuantumului creanței datorate în dosar execuțional nr. 31/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. ca fiind de 2.103,96 lei și reducerea cheltuielilor de executare în dosarul conexat și la anularea actului de executare prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în dosar execuțional nr. 32/2015 și a facturii nr._/31.08.2015.
Cu privire la excepția tardivității modificărilor contestației la executare, prin care se solicită, anularea încheierii de conexare a dosarelor execuționale nr. 31/2015 și 32/2015 emisă la data de 29.05.2015, anularea actului de executare constând în înființarea popririi BRD GSG pentru suma de 8.846,82 lei emisă la data de 17.09.2015 în dosar execuțional nr. 32/2015, și respectiv la anularea actului de executare prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în dosar execuțional nr. 32/2015 și a facturii nr._/31.08.2015, instanța respinge această excepție deoarece potrivit prevederilor art. 712 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă după începerea executării silite contestatorul poate formula contestație la executare împotriva oricărui act de executare silită efectuat, în termenul legal de 15 zile de la data la care aluat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă, prevăzut de art.715 alin. 1punct 1 Cod procedură civil.
Astfel, contestatoarea a modificat contestația la executare la data de 12.08.2015 solicitând anularea încheierii de conexare a dosarelor execuționale nr. 31/2015 și 32/2015 emisă la data de 29.05.2015, în termenul de 15 zile de la data de 07.08.2015 când i s-a comunicat și aluat cunoștință despre această încheiere, ulterior contestatoarea a modificat contestația la executare la data de 02.10.2015 solicitând anularea actului de executare constând în înființarea popririi BRD GSG pentru suma de 8.846,82 lei emisă la data de 17.09.2015 în dosar execuțional nr. 32/2015, în termenul de 15 zile de la data de când a luat cunoștință de acest act de executare contestat și deasemenea în termenul de 15 zile libere calculat de data la care s-a emis înființarea popririi. Referitor la modificarea contestației la executare la data de 19.10.2015 vizând anularea actului de executare prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în dosar execuțional nr. 32/2015 și a facturii nr._/31.08.2015, instanța constată că modificarea s-a efectuat în termenul de 15 zile de la data de 14.10.2015 când potrivit dovezii de la fila 69 a dosarului, contestatoarea a luat cunoștință de acest act de executare contestat.
Instanța reține pe fondul cauzei faptul că Prin Încheierea emisă la data de 12.05.2015 în dosarul execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. s-a dispus încuviințarea executării silite pentru recuperarea sumei de 2703,96 lei reprezentând debit plus cheltuieli de executare.
În baza titlului executoriu constituit din Biletul la ordin BRDE3AA_ emis la data de 14.08.2014 având scadența la data de 17.11.2014 și a Încheierii nr. I/32/2015 emisă la data de 12.05.2015 în dosarul execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. prin care s-au stabilit cheltuieli de executare silită în sumă totală de 847,43 lei compusă din 335,28 lei onorariu executor judecătoresc, 12,15 lei cheltuieli efectuate cu comunicarea actelor de procedură, și 500 lei onorar avocațial, a fost somată debitoarea ca în termen de o zi de la primirea somației comunicarea ordonanței să plătească creditoarei suma de 3.551,39 lei.
Prin Încheierea emisă la data de 29.05.2015 în Dosarul execuțional nr. 31/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A., s-a dispus în temeiul prevederilor art. 654 alin.5 coroborat cu art. 657 Cod procedură civilă, conexarea Dosarului de executare nr. 31/2015 și a Dosarului de executare nr. 32/2015 la Dosarul de executare nr. 31/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc I. A., menționându-se că toate cheltuielile de executare silită în aceste dosare de executare să fie recuperate în Dosarul execuțional nr. 31/2015. Această încheiere a fost emisă în mod legal, iar din probele administrate nu a rezultat alte aspecte de nelegalitate cu privire la emiterea acesteia.
Cu privire la plățile efectuate de contestatoarea debitoare, instanța reține că suma totală datorată la data de 19.03.2015 era de 7.103,96 lei, Biletul la ordin BRDE3AA_ emis la data de 14.08.2014, acoperă contravaloarea facturilor restante la data de 14.08.2014, astfel că plata sumei de 600 lei efectuată în data de 04.09.2015 reprezintă plata facturii nr._/23.03.2015 care nu face obiectul creanței supusă executării silite și care nu se scade din valoarea creanței supusă executării silite.
În ce privește suma de 600 lei achitată la data de 19.03.2015 cu chitanța nr._/19.03.2015, aceasta conform fișei cont pe documente Carmadu s-a efectuat în vederea achitării debitului datorat în cadrul executării silite din dosarul execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A., situație în care se impune a fi scăzută din creanța executată, iar cuantumul creanței datorate în dosar execuțional nr. 31/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. este de 2.103,96 lei.
Prin urmare la data emiterii actului de executare constând în înființarea popririi BRD GSG pentru suma de 8.846,82 lei emisă la data de 17.09.2015 în dosar execuțional nr. 32/2015, nu s-a avut în vedere aceste sume achitate de debitoare, context în care anulează toate actele de executare silită efectuate în dosar execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. după dispunerea conexării dosarelor execuționale nr. 31/2015 și nr. 32/2015 prin Încheierea din data de 29.05.2015 și obligă Biroul Executorului Judecătoresc să nu mai efectueze nici un act de executare silită în dosar execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A..
Referitor la cererile vizând anularea actului de executare prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în dosar excuțional nr. 32/2015 și a facturii nr._/31.08.2015, instanța le va respinge întrucât potrivit prevederilor art. 670 Cod procedură civilă cheltuielile de executare ocazionate cu efectuarea executării (în care se include taxele de timbru aferente, onorariul executorului judecătoresc, onorariul avocatului în faza de executare silită, cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii), sunt în sarcina debitorului urmărit onorariul de executare, iar din probatoriu nu a rezultat că creditoarea ar fi renunțat la executare, pentru ca într-o atare situație să se poată reține excepția prevăzută de art. 670 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit căreia cheltuielile de executare sunt suportate de către creditor.
În temeiul prevederilor art.712 Cod procedură civilă va admite în parte contestația la executare, și va obliga intimata în temeiul prevederilor art.453 Cod procedură la plata sumei de 550 lei către contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul prevederilor art.453 Cod procedură coroborat cu art.717 alin.2 Cod procedură civilă va obliga intimata la plata sumei de 33,48 lei către Biroul Executorului Judecătoresc I. A. cu titlu de cheltuieli ocazionate cu copiile certificate de pe actele dosarului execuțional nr. 32/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată și modificată de către contestatoarea . înregistrată la ORC sub nr. J_ având CUI RO_ cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat B. D. L. din A. . . în contradictoriu cu intimata . IMPEX SRL cu sediul în loc. Hunedoara .. 34 jud. Hunedoara înregistrată la ORC sub nr. J_ având CUI RO._.
Anulează toate actele de executare silită efectuate în dosar execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. cu sediul în loc. Sânnicolau M. P-ța 30 Decembrie nr. 9 cam. 3 jud. T. după dispunerea conexării dosarelor execuționale nr. 31/2015 și nr. 32/2015 prin Încheierea din data de 29.05.2015 și obligă Biroul Executorului Judecătoresc să nu mai efectueze nici un act de executare silită în dosar execuțional nr. 32/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A..
Constată că suma totală datorată la data de 19.03.2015 era de 7.103,96 lei, și plata sumei de 600 lei efectuată în data de 04.09.2015 reprezintă plata facturii nr._/23.03.2015 care nu face obiectul creanței supusă executării silite și care nu se scade din valoarea creanței supusă executării silite, iar suma de 600 lei achitată la data de 19.03.2015 cu chitanța nr._ trebuie scăzută din creanța executată.
Anulează actul de executare constând în înființarea popririi BRD GSG pentru suma de 8.846,82 lei emisă la data de 17.09.2015 în dosar execuțional nr. 32/2015.
Constată că cuantumul creanței datorate în dosar execuțional nr. 31/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. A. este de 2.103,96 lei.
Respinge cererile cu privire la reducerea cheltuielilor de executare în dosarul conexat și la anularea actului de executare prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în dosar execuțional nr. 32/2015 și a facturii nr._/31.08.2015,
Obligă intimata la plata sumei de 550 lei către contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecată și la plata sumei de 33,48 lei către Biroul Executorului Judecătoresc I. A. cu titlu de cheltuieli ocazionate cu copiile certificate de pe actele dosarului execuțional nr. 32/2015.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 04.12.2015.
Președinte Grefier
M. C. F. M. D.
Red./tehn./M.C.F./D.M/24.12.2015/4 ex./2 .>
-contestatoarea . cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat B. D. L. din A. . .
- intimata . IMPEX SRL cu sediul în loc. Hunedoara .. 34 jud. Hunedoara
-
În conformitate cu art.719 Cod procedură civilă, la data rămânerii definitive, un exemplar se comunică la -B.E.J. I. A. cu sediul în Sânicolau M., P-ța 30 Decembrie nr. 9 cam. 3 jud. T..
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6748/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 402/2015.... → |
|---|
