Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 3111/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3111/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3111/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3111
Ședința publică din data de 04 iunie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă exercitată de reclamanta D. L. V. în contradictoriu cu pârâții I. A. și F. A., având ca obiect îmbogățire fără justă cauză.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei, av. P. A. N., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată cu 222 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 1din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată atașat dosarul penal nr. 7681/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A..
Reprezentanta reclamantei depune la dosar interogatoriu scris pentru pârâtul F. A. și chitanța nr. 171/29.05.2015 privind plata onorariului de avocat și solicită instanței să facă aplicabilitate dispozițiilor art. 358 C.pr. civ. față de neprezentarea pârâtului la acest termen.
Totodată solicită acordarea cuvântului pe fond, nemaiavând alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art.244 alin.1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art.244 alin.3 și art.392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /02.12.2014, reclamanta D. L. V. în contradictoriu cu pârâții I. A. și F. A. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului I. A. la plata sumei de 156 lei, iar pe pârâtul F. A. la plata sumei de 2814 lei. Cu cheltuieli ed judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 11.02.2013 pârâții au cumpărat de la magazinul de vinuri din Piața catedralei din A., aparținând ., unde aceasta a lucrat ca și vânzătoare, diferite sortimente de vin în valoare totală de 4770,50 lei, urmând ca plata să o efectueze imediat, întrucât nu aveau asupra lor bani suficienți.
Reclamanta susține că a acceptat vânzarea vinului în condițiile arătate dat fiind că pârâtul I. A. era un client fidel al cramei căruia i-a mai vândut și cu alte ocazii vin urmând ca plata să se facă ulterior, de fiecare dată acesta achitând întreaga sumă pentru marfa vândută, fără nicio întârziere sau atenționare și, întrucât pârâtul F. A. i-a fost prezentat ca fiind un prieten foarte bun și de o persoană de încredere, a fost de acord să le de-a marfa așteptând până la ora închiderii după bani.
Deoarece aceștia nu i-au adus banii conform înțelegerii până la ora închiderii magazinului, iar pârâtul I. nici nu a mai răspuns la telefon, reclamanta arată că a fost nevoită să se împrumute de la diferite persoane din familie ca să acopere minusul rezultat din marfa vândută părților, reușind cu greu să recupereze de la pârâtul I., în mai multe tranșe, suma de 1800 lei, rămânând un rest de 156 lei. Restul de 2814,5 lei reprezentând contravaloarea mărfii ce trebuia achitată de pârâtul F., fiind partea acestuia de marfă, nu i-a mai fost achitată, chiar dacă acesta a recunoscut în faza de urmărire penală că a luat marfă și că îi datorează suma menționată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1345, 1347 cod civil și art. 194,453 C.pr. civ., iar în probațiune a depus la dosar, în copie: cartea sa de identitate, ordonanța de clasare, notificări adresate pârâților, chitanțe.
La termenul de judecată din data de 30.04.2015 reclamanta, prin reprezentant, a depus la dosar renunțare la judecata față de pârâtul I. A. ca urmare a achitării sumei datorate integral.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale, a susținerilor reclamantului, oarele:
Instanța reține starea de fapt prezentată de reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată, necontestată de niciunul din cei doi pârâți, dimpotrivă, recunoscută de pârâtul I. A., indirect, prin plata creanței, ulterior promovării acesteia, dar și de pârâtul F. A., prin declarația dată în fața organului de urmărire penală în dosarul nr. 7681/P/2013.
Această din urmă depoziție constituie o mărturisire extrajudiciară ce se coroborează cu prezumția legală prevăzută de art. 358 C.p.civ., „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină”
Așa fiind, reținând că reclamanta și-a diminuat patrimoniul cu suma de 2814 lei – contravaloarea cantității de vin predată pârâtului F. A. care la rândul său și-a mărit patrimoniul cu această sumă, în temeiul art. 1345 și urm. C.civ., găsind întemeiată cererea, instanța o va admite și va obliga pârâtul sus numit la plata sumei arătate.
În baza art. 453 C.p.civ., acesta va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată – 721,98 lei ( taxă judiciară aferentă pretențiilor și onorariu de avocat).
Având în vedere declarația reclamantei de renunțare la judecată față de primul pârât – I. A., urmare a stingerii creanței prin plată, în raport de dispozițiile art. 406 C.p.civ, instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta D. L. V., CNP._, cu domiciliul în A., .. 7, . și cu domiciliul procesual ales în orașul Nădlac, .. 70, jud. A. în contradictoriu cu pârâtul F. A., CNP._, cu domiciliul în A., .. 95, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2814 lei cu titlu de despăgubiri.
Obligă pârâtul și la plata sumei de 721,98 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Ia act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii în contradictoriu cu pârâtul I. A. cu domiciliul în A., .. 95, ..
Pronunțată în ședința publică din data de 04.06.2015.
Președinte, Grefier,
E. D. B. G. M. P.
Red./Tehnored. EDB/GMP/12.06.2015
5 ex. /3 . L. V., cu domiciliul procesual ales în orașul Nădlac, .. 70, jud. A.
F. A., cu domiciliul în A., .. 95, .
I. A. cu domiciliul în A., .. 95, .
Exp. 3 .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2853/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3177/2015. Judecătoria... → |
|---|
