Contestaţie la executare. Sentința nr. 3177/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3177/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 3177/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3177
Ședința publică din data de 8 iunie 2015
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe contestatorul D. I. E. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – D.R.D.P. Timișoara, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei a răspuns contestatorul D. I. E., lipsă fiind intimata.
Contestația este timbrată cu suma de 37,51 lei taxă judiciară de timbru. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.713 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, în data de 26.05.2015, copia certificată a dosarului execuțional nr. 372/2014 al B. B. M., iar în data de 05.06.2015, Completare la cererea de examinare_ .
Instanța procedează la identificarea contestatorului prin verificarea cărții de identitate și pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată prin întâmpinare.
Contestatorul învederează că nu a înțeles acest aspect al tardivității, apreciind că nu este tardivă contestația la executare; arată că susține contestația la executare solicitând admiterea contestației astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris; solicită cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 06.11.2014 sub nr. de dosar_, contestatorul D. I. E. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – D.R.D.P. Timișoara a formulat contestație la executare împotriva actelor și formelor de executare a B. B. L. în dosarul execuțional nr.372/2014, și a solicitat anularea Încheierii nr. 5486/02.06.2014 a Judecătoriei A. pronunțată în dosar nr._, exonerarea sa de la plata cheltuielilor suplimentare care i se impută și beneficierea de prevederile art. 28 din Ordonanța 2/2001 și a prevederilor art. 8 alin (4) din OG 15/2002, respectiv plata a jumătate din minimul amenzii plus și a tarifului de despăgubire sau anularea integrală a acestora.
În motivare se arată că la data de 07.06.2011 prin procesul verbal . nr._ contestatorul a fost sancționat contravențional conform art 8 alin (1) din OG nr. 15/2002 cu amenda contravetională de 250 lei și 28 euro.
Menționeză că a intrat în posesia procesului verbal de contravenție și acesta nu i-a fost comunicat până în prezent când a primit somația Biroului Executorului Judecătoresc Boșeac L. M. în dosar exec. nr 372/2014 pentru cei 28 euro întrucât pentru de cei 250 lei a fost executat de către Direcția financiară Timișoara anul trecut.
Contestatorul invocă articolului 25 din Ordonanța nr.2/12.07.2001, apreciind că procesul verbal de contravenție trebuia să-i fie comunicat în termen de cel mult o lună de la data aplicării amenzii, arătând că nu a intrat în posesia unui proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr_/07.06.2011 până la data când a primit somația de executare silită.
Se arată că în conformitate cu Decizia nr 10/10.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, modalitatea de comunicare a procesului verbal de contavenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de însoțire/primire, contestatorul învederând că nu a fost înștiințat în niciun fel până în prezent, că nu am intrat în posesia acelui proces verbal în termen de 30 de zile pentru a putea achita conform art 8 alin 4 al OG nr 15/2002 jumătate din minimul amenzii și nu i-a fost înaintat prin poștă un aviz de predare/confirmare primire procesul verbal de contavenție.
Contestatorul arată că în conformitate cu art. 141(7) din codul de procedură fiscală, netransmiterea titlurilor executorii provenite în urma sancționării contravenționale, în termen de 90 zile de la emiterea de către organele competente, conduce la anularea acestora.
Se menționează că conducătorul organului emitent al titlului executoriu are obligația emiterii deciziei de imputare a contravalorii contravenției personalului care se face vinovat de întârziere, învederând că sancțiunea a fost dată în 07.06.2011 iar executare se face în 2014.
În drept, invocă actele normative din cuprinsul contestației la executare.
În probațiune contestatorul a depus înscrisuri (f. 5-11 și 15-23 și 45-47).
Intimata prin serviciul registratură, la data de 08.04.2015, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la ca fiind tardiv formulată și menținerea actelor și formelor de executare ca fiind legale.
Pe cale de excepție intimata a invocat tardivitatea formulării contestației la executare motivat de faptul că debitorul a primit somația din dosarul execuțional 372/2014 în data de 13.10.2014 iar contestația la executare a fost trimisă pe mail la judecătoria A. în data de 05.11.2014, deci după 23 de zile de la primirea somației.
Intimata arată că în fapt, s-a solicitat executarea silită a debitului neachitat. în cuantum de 28 euro, rezultat în urma încheierii procesului verbal de constatare a contravenției sena R11, nr._/07.06.2011 care revine instituției intimate cu titlu de tarif de despăgubire conform art. 8 alin. 3 al OG 15/2002, formându-se astfel dosarul de executare nr. 372/2014 al B. B. L..
Instanța a încuviințat executarea silită considerând procesul verbal de constatare a contravenției . 11, nr._/07.06.2011. titlu executor, acesta nefiind atacat în termenul legal.
Intimata invocă art. 31 alin. 1 al OG nr. 2/2001" învederând că până în momentul prezentei contestații la executare nu s-a înregistrat nici o plângere contravențională deși contestatorul știa de existența procesului verbal de contravenție, fapt ce contravine condițiilor de admisibilitate ale contestației la executare prevăzute de art. 712 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Intimata apreciază că procedura de comunicare a procesului - verbal și a înștiințării de plată este legal îndeplinită, dovada fiind procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției, semnat de martor, dar dacă „procesul verbal de constatare a contravenției, ajunge la cel sancționat, dar acesta, în mod deliberat sau din neglijență nu ia cunoștință despre conținutul lui, faptul respectiv nu îi mai poate fi imputat organului care a aplicat sancțiunea""
Cu privire la cheltuielile de executare, intimata arată că acestea sunt stabilite de către executorul judecătoresc prin „încheierea din 06.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare" iar onorariul în sumă de 12,00 lei plus TVA, respectă cuantumul de 10 % din valoarea creanței și în consecință Ordinul nr. 2550/C/2006 referitor la onorariile minimale și maximale ale executorilor judecătorești.
Intimata arată că anexa 2 al Ordinului nr 2550/C/2006 stabilește onorariile executorilor judecătorești și nu stabilește cheltuielile de executare așa cum se presupune în prezenta contestație.
În drept intimata, invocă prevederile Legii nr. 144/2012, OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele.
P. Încheierea nr. 5486/02.06.2014 a Judecătoriei A. pronunțată în dosar nr._ s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constituit din procesul verbal de contravenție . nr._/07.06.2011 emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, iar în baza titlului executor s-a pornit executarea silită care formează obiectul dosarului execuțional nr.372/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M..
Împotriva formelor de executare silită contestatorul a formulat prezenta contestație la executare.
Pronunțându-se mai întâi pe excepții respectiv pe excepția tardivității formulării contestației la executare, în temeiul prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, instanța o va admite pentru următoarele considerente.
În fapt prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.06.2011 emis de intimată s-a aplicat contestatorului amenda contravențională în cuantum de 250 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, și s-a stabilit în sarcina sa obligația de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 28 Euro adică 115,38 lei.
Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. a emis în dosarul execuțional nr.372/2014, Somație la data 25.04.2014 prin care a fost înștiințat contestatorul ca în termen de o zi de la comunicare să efectueze plata sumei de 28 Euro și cheltuieli de executare în sumă de 468,88 lei.
Conform prevederilor art.714 alin. 1 punct. 1 Cod procedură civilă, “Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand: 1. contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contestă;
În cauză contestatorul a intrat în posesia somației emisă în dosarul execuțional 372/2014 la data de 13.10.2014 conform Dovezii de înmânare de la fila 22 a copiei certificate a dosarului execuțional nr.372/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M., iar contestația la executare a fost trimisă de către contestator pe mail la Judecătoria A. în data de 05.11.2014, deci ulterior termenului de 15 zile de la primirea actului de executare silită contestat ,vizând Somația mai sus amintită, termen calculat potrivit prevederilor art. 181 alin. 1 punct 3 Cod procedură civilă.
Întrucât contestatorul a formulat prezenta contestație la executare ulterior termenului de 15 zile prevăzut de art.714 alin. 1 punct. 1 Cod procedură civilă, instanța în temeiul prevederilor art. 711 Cod procedură civilă, va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul D. I. E. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, având ca obiect anularea Încheieriinr. 5486/_ pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, anularea formelor de executare silită emise în dosar execuțional nr. 372/2014 de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. și exonerarea contestatorului de la plata cheltuielilor suplimentare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul D. I. E. având C.N.P._ domiciliat în Timișoara . jud. T. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara cu sediul în Timișoara .. 18 jud. T. înregistrată la ORC sub nr.J_ având CUI RO_, având ca obiect anularea Încheieriinr. 5486/_ pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, anularea formelor de executare silită emise în dosar execuțional nr. 372/2014 de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. și exonerarea contestatorului de la plata cheltuielilor suplimentare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 08.06.2015.
Președinte Grefier
M. C. F. D. M.
Red./dact MCF./DM/.01.07.2015/4 ex./2 ex. se comunică cu:
- Contestatorul D. I. E. domiciliat în Timișoara . jud. T.
-Intimata - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara cu sediul în Timișoara prin SDN D. Calea Zarandului nr. 5A, județul Hunedoara.
| ← Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 3111/2015.... | Grăniţuire. Sentința nr. 3140/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
