Contestaţie la executare. Sentința nr. 4287/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4287/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 4287/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4287
Ședința publică din 10 septembrie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorii R. P. și R. N., în contradictoriu cu intimații A. V. și A. D..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 150 lei, în conformitate cu art. 10 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei.
Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 08 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 29.07.2015, sub nr. de dosar_, contestatorii R. P. și R. N. i-au chemat în judecată pe intimații A. V. și A. D., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună anularea executării silite și a tuturor actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 161/2015 al B.E.J. H. P. și suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că imobilul în care locuiesc părțile, care au calitatea de coproprietari, se partajează în natură, conform tranzacției consființite prin sentința civilă nr. 128/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ . Intimații au pornit executarea silită pentru punerea de semne de hotar între părți. La data depunerii contestației la executare partajul nu este întabulat și nu produce efecte conform art. 680 alin. 2 C. civ., chiar dacă s-a dispus printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Ca urmare, nu sunt exigibile obligațiile și creanțele corelative stabilite copartajanților. În consecință, intimații au pornit o executare silită în baza unui titlu care nu este executoriu, iar în lipsa acestuia, executarea silită este nulă. Mai mult, intimații își invocă propria culpă în cererea de executare silită, întrucât nu au făcut vreun demers pentru a stabili linia de hotar, nu au făcut dovada că ar fi fost împiedicați de contestatori să procedeze în acest sens și nici nu le-au cerut aceasta.
În drept se invocă dispozițiile art. 632, art. 662, art. 703, art. 711 – 719 C. pr. civ..
Intimații formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată, arătând că titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită este reprezentat de tranzacția încheiată de părți, prin care imobilul se partajează în natură, în totalitate, conform sentinței civile nr. 128/15.01.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea executorului din 21.07.2015.
Intimații învederează că titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită este valabil, întrucât reprezintă o hotărâre de expedient, care are caracter definitiv și executoriu, conform art. 273 și 377 alin. 1 pct. 1 din vechiul C. pr. civ., aplicabil în speță. Totodată, apreciază că instanța nu poate reține susținerile contestatorilor, potrivit cărora partajul nu este întabulat și, prin urmare nu produce efecte conform art. 680 alin. 2 C. civ, întrucât art. 56 din L. nr. 71/2011 precizează că dispozițiile Codului civil referitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru și între părți hotărârea judecătorească produce efecte de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 C. pr. civ..
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul. A fost atașat dosarul execuțional nr. 161/2015 al B.E.J. H. P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
În dos. ex. nr. 161/2015 al B. H. P. intimații se prevalează de sent. civ. nr. 128/2015 a Judecătoriei A., irevocabilă. Această hotărâre este titlu executoriu, în conformitate cu art. 632 și cu art. 634 C. pr. civ., iar dispozitivul său conține, printre altele și implicit, și o obligație de a face, în concret de a se delimita prin semne exterioare cele trei loturi rezultate din partaj.
Nu se poate susține aceea că dispozițiile art. 680 alin. 2 C. pr. civ. ar semnifica, în speță, exigibilitatea creanței la a cărei executare se tinde. Norma invocată de contestatori are în vedere, sub denumirea de „efecte juridice ale partajului”, doar transformarea proprietății comune în proprietate exclusivă, dar instanța apreciază că nimic nu se opune la materializarea delimitărilor nou create anterior efectuării înscrierilor de carte funciară.
Apoi, nu se poate susține că în stabilirea liniei de hotar pe cale silită s-ar prevala intimații de propria culpă, sub cuvânt că nu au făcut un demers benevol de stabilire a liniei de hotar, întrucât nu li se pot solicita titularilor unor creanțe, ulterior tranșării unui litigiu, alte inițiative în afară de executarea silită.
În baza art. 453 C. pr. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii R. P., CNP_ și R. N., CNP_, domiciliați în A., .. 18, ., în contradictoriu cu intimații A. V., CNP_ și A. D., CNP_, domiciliați în A., .. 18, ., ca nefonadă.
Obligă contestatorii să plătească intimaților suma de 1 000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/12.10.2015
6 ex./4 . comunică cu:
- contestatorii: - R. P., cu domiciliul în A., .. 18, .
- R. N., cu domiciliul în A., .. 18, .
- intimații: - A. V., cu domiciliul în A., .. 18, .
- A. D., cu domiciliul în A., .. 18, .
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4286/2015. Judecătoria... → |
|---|
