Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6144/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6144/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 6144/2015
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6144
Ședința publică din 11 noiembrie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare plângerea petentului B. G. împotriva încheierii de carte funciară nr._/25.03.2015, formulată în contradictoriu cu intimata P. S..
La apelul nominal se prezintă petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii și acordă cuvântul petentului pe excepția invocată.
Petentul solicită respingerea excepției invocate, repunerea sa în termenul prevăzut de lege pentru introducerea plângerii. Arată că a introdus plângerea în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii prin care i s-a respins cererea de reexaminare. Solicită repunerea în termen fiind primul termen de judecată. Arată că nu a fost citat cu ocazia primei cereri de judecată cu mențiunea de a-și completa cererea, semnătura aparținând factorului poștal. Nu putea face înscrierea în fals prin cererea de reexaminare, acest lucru excedând acestei proceduri.
După rămânerea în pronunțare pe excepția invocată, prin serviciul registratură, pârâta a depus cerere de strămutare, iar petentul a depus concluzii scrise. Conform art. 394 alin. 3 Cod procedură civilă, niciunul dintre aceste acte nu va fi luat în seamă.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 13.07.2015, petentul B. G. în contradictoriu cu intimata P. S. a solicitat admiterea plângerii, reținând ca valoarea ipotecii legale rezultată din decizia civilă 974/24.10.2014 și sentința civilă nr. 1504/02.04.2014 este de 8.789,81 lei și nu de 10.196 lei; să se dispună ca OCPI sa facă cuvenitele rectificări în CF_ Secusigiu nr. top 231-232.
În motivare a arătat că, prin decizia civilă 974/24.10.2014 a fost obligat la plata unei sume de bani (sultă) de 10.196 lei către Sebu A.. Decizia menține "restul dispozițiilor sentinței apelate" adică partea din hotărârea instanței de fond, sentința civilă nr. 1504/02.04.2014, unde Sebu A. este obligată la plata unei sumei de 1.406,81 lei.
A arătat că intervine compensația legala între cele două datorii reciproce, astfel că are de achitat doar 8.789,81 lei.
În probațiune a depus copia încheiere_/19.02.2015, copie încheiere_/03.03.2015, decizia civilă nr. 974/24.10.2014 a Tribunalului A., sentința civilă 1504/19.02.2015 a Judecătoriei A..
Prin întâmpinare depusă la dosarul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii.
Asupra excepției, instanța reține că încheierea atacată de petent prin prezenta plângere a fost comunicată acestuia la 26.03.2015. Prin urmare, termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 (în forma în vigoare la data pronunțării încheierii) s-a împlinit la 14.04.2015. Or, petentul a depus această plângere la 13.07.2015, cu depășirea evidentă a termenului astfel că instanța va admite excepția tardivității, cu consecința respingerii plângerii.
Pentru a hotărî astfel, instanța a considerat neîntemeiată cererea de repunere în termen. Petentul a mai formulat o plângere împotriva aceleiași încheieri de carte funciară, anulată în procedura regularizării cererii de chemare în judecată, prin Încheierea nr. 2367/22.04.2015 a Judecătoriei A.. Prin Încheierea nr. 3474/24.06.2015 a Judecătoriei A., măsura anulării cererii a fost menținută iar în considerentele acestei încheieri au fost înlăturate, cu putere de lucru judecat, susținerile petentului privind necomunicarea adresei de regularizare. Or, în motivarea cererii de repunere în termenul de formulare a acestei plângeri petentul reia aceleași argumente, analizate odată de instanță și înlăturate. Prin urmare, instanța apreciază că petentul, singurul în culpă pentru anularea primei cereri, nu a făcut dovada unor motive temeinic justificate, conform art. 186 Cod procedură civilă, de repunere în termen pentru cererea ulterioară.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere în termen formulată de petentul B. G..
Respinge ca tardivă plângerea petentului B. G., cu domiciliul în A., .. 4-6, ., . împotriva încheierii de carte funciară nr._/25.03.2015, formulată în contradictoriu cu intimata P. S., cu domiciliul în Secusigiu, nr. 144, județ A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2015.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red./Tehn./RA/LM/10.12.2015 4 ex./2ex. se comunică:
B. G., A., .. 4-6, ., .
P. S., Secusigiu, nr. 144, județ A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6078/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6141/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
