Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6078/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6078/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 6078/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6078
Ședința publică din 10 noiembrie 2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare cererea de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de petenta P. C. Șiria, în contradictoriu cu intimatul contravenient C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, raportat la art. 21 din OG nr. 55/2002.
Văzând că nu sunt formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2015, petenta P. C. Șiria a solicitat înlocuirea sancțiunii obligării intimatului C. C. la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale.
În motivare, petenta a arătat prin sentința civilă nr. 7008 din 18 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, s-a dispus înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea contravențională a prestării unei activități în folosul comunității, sens în care a fost emis mandatul de executare nr. 311/MC/2013 din 30.01.2014, de către Secția executări civile din cadrul Judecătoriei A..
Deși s-au efectuat demersurile legale necesare în vederea executării sancțiunii muncii în folosul comunității, intimatul a fost înștiințat de faptul că are de executat muncă în folosul comunității, acesta însă nu s-a prezentat la sediul petentei pentru a fi luat în evidență.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe prevederile OG nr. 55/2002.
În probațiune, s-a depus procesul verbal încheiat de Poliția comunală Șiria la data de 30.03.2015.
Intimatul C. C., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7008/18.11.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, s-a dispus înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicată contravenientului, cu sancțiunea contravențională a prestării unei activități în folosul comunității, în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților.
Ca urmare, a fost emis mandatul de executare nr. 311/MC/2013 din 30.01.2014, de către Secția executări civile din cadrul Judecătoriei A..
Potrivit art. 21 din OG nr. 55/2002, „În cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.”
Reaua credință nu se prezumă, iar petenta nu a dovedit în niciun mod reaua credință a intimatului. Deși a susținut că intimatul a fost înștiințat că are de executat muncă în folosul comunității, acest aspect nu a fost probat în niciun mod. Prin urmare, nu se poate reține reaua credință a contravenientului.
Pe de altă parte, procedura reglementată de art. 21 sus citat vizează ipoteza în care sancțiunea muncii în folosul comunității a fost aplicată de instanță direct, în condițiile art. 6-8 din OG nr. 55/2002, ceea ce nu a fost cazul în speță, în care s-a dispus înlocuirea amenzii aplicate de organul constatator, potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, fapt ce a presupus îndeplinirea condiției insolvabilității contravenientului.
Dacă s-ar accepta ideea că și în această ultimă ipoteză sunt aplicabile prescripțiile art. 21 sus citat, rezultă că ar trebui dovedit interesul juridic al cererii, respectiv împrejurarea că prin înlocuirea sancțiunii de a presta muncă în folosul comunității cu amendă aceasta din urmă sancțiune ar fi executabilă, ceea ce ar fi presupus dovedirea solvabilității debitorului, ceea ce în speță nu s-a probat.
Așa fiind, apreciind neîntemeiată cererea, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii, formulată de petenta P. ., cu sediul în loc. Șiria, ., nr. 184, jud. A. în contradictoriu cu contravenientul C. C., CNP_, cu domiciliul în ., jud. A..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
H. B. A. Craițar
Red./dact.HB/AC/
02.12.2015. 4 ex./2 . - P. C. Șiria - Șiria, . nr. 184, jud. A.;
intimatul - C. C.- ., jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4286/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
