Contestaţie la executare. Sentința nr. 4557/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4557/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 4557/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4557
Ședința publică din 21 septembrie 2015
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de către contestatorii P. S. și P. O., în contradictoriu cu intimatul B. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei a răspuns intimatul B. G., lipsă fiind contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În cauză a fost acordat contestatorilor ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în sumă de 100 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Intimatul depune la dosar Răspunsul Biroului Executorului Judecătoresc D. D. M. la Adresa instanței emisă în data de 08.09.2015 cu privire la Încheierea de încuviințare a executării silite în dosar execuțional 110/2015 și arată că nu are alte cereri în probațiune.
În temeiul art. 392 Cod pr. civ., instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul, intimatul B. G. solicită respingerea contestației la executare; apreciază că contestația la executare a fost formulată în scopul tergiversării contestației la executare.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță în data de 12.03.2015 sub nr._, contestatorii P. S. și P. O., în contradictoriu cu intimatul B. G., au formulat contestație la executare privind Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită în dosar execuțional nr. 110/2015 al B. D. D. M., solicitând anularea Încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite cât și suma stabilită pentru executare, ca fiind ilegale.
În motivare contestatorii arată că executarea silită este nelegală și netemeinică cât și suma stabilită pentru cheltuielile de executare datorită faptului că prin Decizia Civilă nr. 974/A din 24.10.2014 a Tribunalului A. s-a atribuit ilegal tot imobilul intimatului B. G., prin acte false.
Se arată mai arată că intimatul B. G. are o creanță față de contestatori, aceștia apreciind că numai după achitarea acesteia, intimatul poate solicita executarea silită în temeiul art. 676 NCPC.
În drept contestatorii au invocat art. 711 alin. 3, art. 662 alin. 1,2,3 și art. 676 NCPC.
În probațiune au depus la dosar Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 110/27.02.2015..
Intimatul prin întâmpinare (f. 18-20) a invocat excepția nulității cererii de contestație la executare, excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului P. O., excepția nulității cererii de contestație la executare a contestatoarei P. S., iar pe fondul contestației, respingerea acesteia.
În motivare, cu referire la excepția nulității cererii de contestație la executare, intimatul apreciază că aceasta nu întrunește cerințele prevăzute de art. 194 Cod pr. civ., neindicându-se expres partea în contradictoriu cu care contestatorii înțeleg să se judece, adresa părții, CNP-ul acesteia și motivele de drept și de fapt pentru care apreciază nelegală Încheierea executorului judecătoresc, invocând art. 196 Cod pr. civ și apreciind nulă cererea de chemare în judecată.
Cu referire la excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului P. O., intimatul arată în susținerea acesteia că Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nu îl vizează pe acesta ci doar pe contestatoare.
Intimatul invocă excepția nulității cererii de contestație la executare a contestatoarei P. S., în condițiile în care atât scrierea contestației este a lui P. O. cât și semnătura care i se atribuie lui P. S. este tot a lui P. O.. Se arată că P. O. este bolnav psihic de notorietate în . „aiurea” acte civile și procesual civile în numele părinților, fiind cercetat penal pentru aceste fapte.
Intimatul apreciază că fără o procură expresă care să-i fi fost dată pentru exercitarea contestației la executare de către mama sa, P. S., la data înregistrării acțiunii și în absența semnăturii ei pe cerere, aceasta este nulă absolut.
Pe fondul contestației intimatul apreciază că cât timp există o executare silită încuviințată de instanță, un debitor nu poate contesta ideea de cheltuială de executare deoarece legea o permite, acesta putând contesta doar întinderea cheltuielilor de executare.
Prin Răspunsul la întâmpinare, contestatorii arată că intimatul B. G. nu și-a achitat creanța în sumă de_ lei, ceea ce însemna că executorul nu trebuia să pornească executarea silită.
Se mai arată că s-a formulat Cerere reconvențională în dosar nr._ prin care s-a solicitat anularea actelor ca fiind ilegale, contestatorii considerând că se impune suspendarea prezentei cauze până la finalizarea dosarului nr._ .
În drept contestatorii au invocat art. 201 alin. 2, art. 676 și art. 711 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele.
În baza titlului executoriu constituit din Sentința civilă nr. 1504/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, modificată prin Decizia civilă nr. 974/A pronunțată de Tribunalul A. precum și în temeiul prevederilor art. 887 codul de procedură civilă coroborat cu art. 667 și art. 896 Codul de procedură civilă, s-s-a pornit executarea silită în Dosarul execuțional nr.110/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D. D. M., la cererea intimatului creditor B. G. împotriva contestatoarei debitoare P. S., iar prin Somația emisă la data de 27.02.2015 i s-a pus în vedere contestatoarei P. S. ca în termen de 8 zile de la primirea somației să părăsească împreună cu celelalte persoane alături de care locuiește fără titlu și să predea imobilul situat în localitatea Secusigiu nr. 144 jud. A. înscris în CF_ Secusigiu, creditorului B. G. și de a achita suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită.
Împotriva acestor acte de executare silită, contestatorii P. S. și P. O. au formulat contestația la executare solicitând și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite.
Pronunțându-se mai întâi pe excepții potrivit prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, respectiv pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului P. O., instanța o va admite deoarece nu are calitate de debitor al creditorului B. G., neavând calitate procesuală în cadrul prezentei contestații la executare.
Cu privire la susținerea intimatului potrivit căreia contestația la executare nu îndeplinea la data înregistrării condițiile prevăzute de art. 194 Cod procedură civilă, instanța constată că în cauză s-au întrunit prevederile art. 194 Cod procedură civilă, iar referitor la taxa judiciară de timbru datorată contestatoarea P. S. a formulat cerere de ajutor public judiciar, cerere care a fost admisă prin Încheierea dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 22.04.2015 în Dosar nr._ /015/a2, prin care contestatoarea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.
Cu privire la susținerea de către intimat potrivit căreia semnătura care i se atribuie contestatoarei P. S. iar aparține contestatorului P. O., instanța constată că această susținere nu a fost probată, situație în care se reține faptul că cererea cuprinde semnătura contestatorilor fiind întrunite prevederile art. 194 litera f) Cod procedură civilă.
Pe fondul contestației la executare se reține cererea de executare silită formulată de creditorul B. G. și înregistrată la Biroului Executorului Judecătoresc D. D. M., formând obiectul Dosarului execuțional nr.110/2015, întrunește condițiile prevăzute de art. 663 Cod procedură civilă întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă care rezultă din Sentința civilă nr. 1504/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, modificată prin Decizia civilă nr. 974/A pronunțată de Tribunalul A., iar încuviințarea executării silite s-a efectuat în temeiul prevederilor art. 666 alin. 2 Cod procedură civilă, de către executorul judecătoresc D. D. M. în Dosarul execuțional nr.110/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D. D. M..
Astfel, în cauză Încheierea de încuviințarea de admitere a cererii de executare și încuviințare a executării silite s-a emis la data de 26.02.2015 și cuprinde potrivit prevederilor art. 666 alin. 3 Cod procedură civilă în afară de mențiunile prevăzute de art. 657 alin. 1 Cod procedură civilă, și mențiunile privitor la titlul executoriu pe baza căruia se va face executarea, precum și suma care este determinată.
În contextul în care din probatoriu nu a rezultat aspecte de nelegalitate a actelor de executare silită emise în Dosarul execuțional nr.110/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D. D. M., va respinge contestația la executare formulată de către contestatorii P. S. și P. O. în contradictoriu cu intimatul B. G. având ca obiect anularea Încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite în Dosarul execuțional nr.110/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D. D. M..
Cheltuielile de judecată în sumă de 100 lei rămân în sarcina statului, în temeiul prevederilor art.19 alin.1 din OUG. Nr. 51/2008, -privind ajutorul public judiciar in materie civila, potrivit cărora “ Daca partea care a beneficiat de ajutor public judiciar cade in pretentii, cheltuielile procesuale avansate de catre stat raman in sarcina acestuia.”
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale a contestatorului P. O..
Respinge excepția nulității cererii de contestație la executare.
Respinge excepția nulității cererii de contestație la executare a contestatoarei P. S..
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorii P. S. și P. O. ambii domiciliați în . jud. A. în contradictoriu cu intimatatul B. G. domiciliat în A. .-6 scara C etaj 1 ., având ca obiect anularea Încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite în Dosarul execuțional nr.110/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D. D. M..
Cheltuieli de judecată în sumă de 100 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 21.09.2015.
Președinte Grefier
M. C. F. M. D.
Red./tehn./M.C.F./D.M/21.10.2015/5 ex./3 .>
-contestatorii P. S. și P. O. ambii domiciliați în . jud.
-intimatul B. G. domiciliat în A. .-6 scara C etaj 1 .
În conformitate cu art.719 Cod procedură civilă, la data rămânerii definitive, un exemplar se comunică la -B.E.J. D. Daciab cu sediul în A., . nr. 33-37, județul A.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4566/2015. Judecătoria ARAD | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4575/2015.... → |
|---|
