Contestaţie la executare. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 4877/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3.208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR. 4._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4.877
Ședința publică din 29.09.2015
Președinte: C. G.
Grefier: D. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, contestația la executare formulată de contestatoarea S. V. R. în contradictoriu cu intimata Direcția G. regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația județeană a Finanțelor publice A..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu 855 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând că părțile și-au formulat concluziile în ședința publică din data de 15.09.2015, acestea au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță în data de 30.03.2015, contestatoarea S. V. R. a chemat în judecată intimata Direcția G. regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația județeană a Finanțelor publice A. solicitând anularea procesului verbal de licitație nr. 3.642/2015, având ca obiect terenul intravilan înscris în CF nr._ A., cu număr topografic 1692 situat în municipiul A., .. 35, județul A..
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, intimata a emis procesul – verbal atacat în cursul procedurii de executare a soțului contestatoarei, S. E. iar actul de executare a avut ca obiect întregul imobil.
Dar imobilul nu este proprietatea exclusivă a soțului contestatoarei, ci este deținut de cei doi soți în coproprietate, în cote egale de ½ fiecare.
În susținerea afirmațiilor sale contestatoarea a anexat Actul de lichidare parțială convențională a regimului comunității legale, autentificat sub nr. 1.881 din data de 24.10.2012 de BNP S. N. și Încheierea de îndreptare a erorii materiale nr. 1 din data de 07.02.2014.
Odată cu actul de lichidare, în temeiul art. 355, 357, 358 și 369, raportat la art. 361 Cod civil, contestatoarea și soțul ei au decis lichidarea regimului comunității legale de bunuri și au stabilit că o parte din bunurile deținute în devălmășie sunt bunuri proprii și că o altă parte sunt bunuri comune și au individualizat cotele de proprietate.
În ce privește imobilul din litigiu, părțile au stabilit că acesta este în proprietatea comună a părților în cote egale de ½.
În conformitate cu dispozițiile art. 334 Cod civil, actul de lichidare a fost publicat în Registrul național notarial al regimurilor matrimoniale în data de 26.10.2012, la poziția_, însă nici contestatoarea și nici soțul acesteia nu au cerut notarea actului în cartea funciară.
În schimb, au comunicat organelor fiscale actul de lichidare, deoarece, în baza acestuia s-a operat în registrele fiscale și contestatoarea a fost înregistrată fiscal cu cota de ½ din imobilul din litigiu, cotă pentru care a plătit impozit până în prezent. În dovedirea acestei afirmații, contestatoarea a anexat certificatul de atestare fiscală cu privire la imobil.
În cursul lunii iulie 2014 ANAF a verificat la organele fiscale locale situația cotelor de proprietate asupra imobilelor din litigiu, ocazie cu care i s-a comunicat atât cota de proprietate deținută de contestatoare, ½ cât și actul de lichidare.
În conformitate cu prevederile art. 355 teza II Cod civil, convenția maritală poate fi făcută opozabilă terților prin simpla comunicare, fără să fie necesară notarea în cartea funciară.
În concluzie, convenția matrimonială conținută în actul de lichidare este opozabilă intimatei, care nu ar fi avut dreptul să o ignore și să înceapă executarea silită împotriva unor cote de proprietate care nu aparțin debitorului obligației de plată.
În data de 20.04.2015, intimata, legal citată, a depus la dosar întâmpinare.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, excepția tardivității contestației la executare și excepția autorității de lucru judecat. Instanța a soluționat aceste excepții prin respingere în ședința publică din data de 04.08.2015.
Cu privire la fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatoare.
Intimata precizează că pe rolul Judecătoriei A. a mai fost înregistrată o contestație le executare de către aceeași contestatoare în legătură cu actele de executare silită efectuate de intimată cu privire la o . bunuri imobile ale debitorului S. E., printre care și imobilul în cauză, contestatoarea invocând același drept de coproprietate pe care a înțeles să-l dovedească cu aceleași înscrisuri ca și în prezentul dosar.
Prin Sentința civilă nr. 408 din data de 27.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 19._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoare. Pentru a pronunța această soluție, instanța de judecată a reținut că intimata a demarat executarea silită imobiliară împotriva debitorului S. E. și că din extrasele CF rezultă faptul că asupra imobilelor menționate, al căror unic proprietar este debitorul S. E. a fost notată în data de 31.05.2006 ordonanța de luare a unei măsuri asigurătorii emisă de DIICOT – Serviciul teritorial Timișoara – Biroul teritorial A., măsuri care, în conformitate cu dispozițiile art. 163 Cod procedură penală, indisponibilizează bunurile prin instituirea unui sechestru, în vederea confiscării speciale și a reparării pagubei produse prin infracțiune.
Actul de lichidare parțială convențională a regimului comunității legale autentificat sub nr. 1.881 din data de 24.10.2012 a fost încheiat de contestatoarea și soțul ei după notarea în cartea funciară a măsurilor asigurătorii menționate. Prin actul încheiat de cei doi soți în aceste condiții, nu se pot aduce modificări măsurilor asigurătorii notate anterior în cartea funciară.
AJFP A. a început executarea silită a debitorului S. E. în Dosarul nr._ pentru recuperarea unor debite în sumă totală de 4.094.557 lei. Imobilul care face obiectul Procesului verbal de licitație nr. 3642/2015 este proprietatea exclusivă a debitorului S. Emul, divorțat.
Cu privire la actul de lichidare parțială convențională autentificată sub nr. 1.881 din data de 24.10.2012, intimata consideră că acesta nu este opozabil terților, având în vedere că anterior a fost instituit sechestrul asigurător de către organele de urmărire penală asupra acestor imobile și că acest act de lichidare parțială convențională nu a fost înscris în CF.
În drept, intimata a întemeiat întâmpinarea formulată pe dispozițiile art. 205 – 208 Cod procedură civilă.
Din probele administrate în cauză, respectiv declarație de impunere, Actul de lichidare parțială convențională a regimului comunității legale, autentificat sub nr. 1.881 din data de 24.10.2012 de BNP S. N. și Încheierea de îndreptare a erorii materiale nr. 1 din data de 07.02.2014, Extras CF, Proces verbal de licitație pentru bunuri imobile nr. 3642/26.01.2015 întocmit în Dosarul execuțional nr. 24.404/2014, copia Dosarului execuțional nr. 24.404/2014, raport de evaluare, Proces verbal de adjudecare pentru bunuri imobile nr. 5399 din data de 28.01.2015, Proces verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultată din executarea silită, Sentința civilă nr. 408 din data de 27.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 19._, certificat de căsătorie și declarația martorului S. N., instanța a reținut următoarele:
Imobilul din litigiu, situat în municipiul A., .. 35, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr topografic: 1692 a fost dobândit de către debitorul S. E. prin intermediul Contractului de vânzare – cumpărare nr. 3.865/2000 și dreptul de proprietate al acestuia a fost înscris în CF prin Încheierea de CF nr. 12.251 din data de 05.10.2000. La data încheierii contractului de vânzare – cumpărare, așa cum rezultă din extrasul de CF, debitorul avea calitatea de divorțat. În data de 02.08.2003, adică la aproape 3 ani de la data cumpărării imobilului, debitorul S. E. a încheiat căsătoria cu contestatoarea S. (fostă Ș.) V. R., astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie depus la dosar.
Dispozițiile art. 30 Codul Familiei, dispoziții în vigoare la data dobândirii imobilului și la data încheierii căsătoriei, prevăd următoarele:
„Bunurile dobîndite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sînt, de la data dobîndirii lor, bunuri comune ale soților.
Orice convenție contrară este nulă. (...)”
Dispozițiile art. 31 Codul Familiei, dispoziții în vigoare la data dobândirii imobilului și la data încheierii căsătoriei, prevăd următoarele:
„Nu sînt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soț:
a) bunurile dobîndite înainte de încheierea căsătoriei; (...)”
Din coroborarea celor două texte legale enunțate mai sus, se constată faptul că imobilul din litigiu nu face parte din comunitatea matrimonială de bunuri, având în vedere faptul că a fost dobândit de către debitor anterior încheierii căsătoriei. În cazul contestatoarei și a debitorului, comunitatea matrimonială de bunuri a luat ființă la data încheierii căsătoriei, respectiv data de 02.08.2003.
Prin Încheierea de CF nr. 17.612 din data de 31.05.2006 s-a notat în cartea funciară Ordonanța de luare a unor măsuri asigurătorii emisă de DIICOT – Serviciul teritorial Timișoara – Biroul teritorial A. dată în Dosar nr. 142 D/P/2005.
Prin Încheierea de CF nr. 11.278 din data de 13.02.2014, s-a notat în CF faptul că, prin hotărâre judecătorească, s-a dispus menținerea măsurilor asigurătorii luate de procuror prin procesul verbal de sechestru și inscripție ipotecară din data de 31.05.2006 date în Dosar nr. 142/D/P/2005 al DIICOT – Serviciul teritorial Timișoara – Biroul teritorial A..
În conformitate cu dispozițiile art. 163 Cod procedură penală, în vigoare la data luării măsurii, măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanța de judecată și constă în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării executării pedepsei amenzii.
Contestatoarea S. V. R. și debitorul S. E., în calitate de soți, au încheiat Actul de lichidare parțială convențională a regimului comunității legale autentificat sub nr. 1.881 din data de 24.10.2012 de BNP S. N.. Prin acest act cei doi lichidează comunitatea legală de bunuri și transformă dreptul de coproprietate în devălmășie în drept de proprietate pe cote - părți cu privire la mai multe bunuri imobile, printre care și bunul imobil din litigiu, adică bunul imobil situat în municipiul A., .. 35, județul A., înscris în CF nr._ A..
Însă, așa cum s-a arătat mai sus, imobilul din litigiu nu a făcut parte niciodată din comunitatea legală de bunuri, iar părțile nu au avut calitatea de coproprietari în devălmășie a acestui bun. Astfel fiind, în ce privește acest imobil, actul de lichidare este nul absolut, având în vedere că a fost încheiată de persoane care nu au avut calitatea cerută de lege, adică calitatea de coproprietari ai bunului. Bunul a fost și este în continuare în proprietatea exclusivă a debitorului S. E..
Intimata Direcția G. regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația județeană a Finanțelor publice A. a demarat executarea silită a debitorului S. E. în cadrul Dosarului execuțional nr. 24.404 în data de 06.03.2014 pentru recuperarea unor debite în sumă totală de 4.094.557 lei. După verificarea cărții funciare și după ce s-a constatat că debitorul are calitatea de proprietar exclusiv al imobilului, intimata a scos la licitație imobilul prin Procesul verbal de licitație nr. 1.881/2015.
Prin Încheierea de CF nr. 18.796 din data de 10.03.2014 s-a notat în CF interdicția de executare silită a bunului în conformitate du dispozițiile art. 136, alin. 9 din OG nr. 92/2003 în favoarea intimatei. Prin aceeași încheiere a fost înscris și un drept de ipotecă legală în favoarea intimatei în valoare de 4.094.577 lei.
Comunitatea matrimonială de bunuri sub forma regimului comunității legale de bunuri, a contestatoarei și a debitorului S. E., în calitate de soți, a luat naștere în data de 02.08.2003. Prin urmare, bunul dobândit de către debitor anterior încheierii căsătoriei nu face parte din comunitatea matrimonială de bunuri având calitatea de bun propriu al debitorului S. E..
Prin Încheierea de CF nr. 17.612 din data de 31.05.2006 s-a notat în cartea funciară Ordonanța de luare a unor măsuri asigurătorii emisă de DIICOT – Serviciul teritorial Timișoara – Biroul teritorial A. dată în Dosar nr. 142 D/P/2005.
În cadrul Dosarului execuțional nr. 24.404/2014 al intimatei, a fost întocmit Procesul verbal de licitație pentru bunuri imobile în data de 26.01.2015. Acesta este actul de executare atacat de către contestatoare în cadril prezentului dosar.
Având în vedere cele de mai sus, instanța constată că executarea silită s-a desfășurat în concordanță cu dispozițiile legale ce reglementează această instituție juridică. Bunul imobil din litigiu, a avut, de la data dobândirii, calitatea de bun propriu al debitorului S. E. și are această calitate și în prezent.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată de contestatoarea S. V. R. în contradictoriu cu intimata Direcția G. regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația județeană a Finanțelor publice A..
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. V. R. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 23, . în contradictoriu cu intimata Direcția G. regională a Finanțelor publice Timișoara – Administrația județeană a Finanțelor publice A. cu sediul în municipiul A., . - 79, județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. G. D. B.
Red: G.C. /Tehnoredactare: B.D.
29.10.2015
4 ex/2 .="BodyText3"> Se comunicã cu:
Contestatoarea:
S. V. R. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 23, .
Intimata:
Direcția G. regională a Finanțelor publice Timișoara – Administrația județeană a Finanțelor publice A. cu sediul în municipiul A., . - 79, județul A.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4784/2015.... | Acţiune oblică. Sentința nr. 2309/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
