Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4784/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4784/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 4784/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4784
Ședința publică din data de 24 septembrie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții P. L., P. L. și D. K. în contradictoriu cu pârâții N. M., N. A., P. I., P. M. și . primar, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamanților, av. D. A. M. în substituirea d-nei av. C. D., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 150 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depuse la dosar, prin registratura instanței, procesul verbal de recepție nr. 1115/2015 și lucrarea avizată de OCPI A..
Reprezentanta reclamanților depune la dosar dovada plății diferenței de onorariu expert în cuantum 500 lei și arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art.244 alin.1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art.244 alin.3 și art.392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și motivată cu consecința rectificării suprafeței în cartea funciară conform raportului de expertiză, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată că, prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 06.02.2014 sub număr de dosar_, reclamanții P. L., P. L. și D. K. în contradictoriu cu pârâții N. M., N. A., P. I., P. M. și . Primar, au solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se dispună rectificarea suprafeței parcelei cu nr. top 84-85 din CF_ F. de la suprafața de 936 mp la suprafața de 1600 mp conform folosinței faptice actuale și stabilirea liniei de hotar dintre imobilul proprietatea acestora situat în intravilanul localității Tisa Nouă, înscris în CF_, nr. top. 84-85 A. și imobilele proprietatea pârâților situate în intravilanul localității Tisa Nouă, înscrise în CF vechi 38 tisa Nouă, nr. top. 81-82; CF vechi 524 Tisa Nouă, nr. top 79-80/b; CF vechi 182 Tisa Nouă, nr. top 117-118/b, fără cheltuieli de judecată în caz de neopunere.
În motivare reclamanții au arătat, în esență, că sunt proprietarii imobilului situat în intravilanul localității tisa Nouă nr. 83 (nr. vechi 40) dobândit în baza unui contract de întreținere autentificat sub nr. 2868/2001 încheiat cu Durebek K., iar în urma măsurării suprafeței de teren, au constatat că suprafața pe care o folosesc nu corespunde cu suprafața înscrisă în cartea funciară a imobilului, deși limitele care corespund folosinței faptice nu sunt contestate de vecini. Mai mult, antecesorii numitei D. K. au deținut în proprietate suprafața de 1600 mp, conform colii de carte funciară.
Față de cele arătate, reclamanții au solicitat identificarea imobilului aflat în proprietatea lor, rectificarea suprafeței în cartea funciară a imobilului precum și stabilirea liniei de hotar dintre imobile prin semne de hotare externe și vizibile.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 560, 451 Cod procedură civilă, art. 907 Cod civil, iar în probațiune au depus la dosar, în copie: extrase de carte funciară, plan de amplasament și delimitare a imobilului, act de proprietate.
Pârâta . primar a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii cererii reclamanților în condițiile în care instanța de judecată va constata că solicitările acestora sunt temeinice și legale.
În fapt, pârâta a arătat că în evidențele sale, situația prezentată de reclamanți prin acțiunea formulată corespunde atât cu situația imobilului din cadastralul vechi, cât și cu situația descrisă în cadastralul nou, actualizat și, văzând întinderea imobilului consemnată în evidențele de cadastru, în suprafață de 1600 mp, ce are inclusă diferența de suprafață de 664 mp, consideră că situația imobilului în cauză, ca evidență de carte funciară, nu a fost actualizată astfel cum se impunea.
Se mai arată că perimetrul imobilului este delimitat prin împrejmuiri între vecini, ce au fost amplasate cu mulți ani în urmă și care delimitează o suprafață de teren de circa 1600 mp.
Față de acesta aspect, pârâta solicită să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 454 C.pr. civ.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar (f. 42), reclamanții au arătat că își susțin doar capătul de cerere privind rectificarea suprafeței parcelei cu nr. top 84-85 din CF_ F., de la suprafața de 936 mp la suprafața de 1600 mp conform folosinței faptice actuale, renunțând la capătul de cerere vizând stabilirea liniei de hotar dintre imobilul proprietatea acestora, situat în intravilanul localității Tisa Nouă, înscris în CF_, nr. top 84-85 A. și imobilele proprietatea pârâților situate în intravilanul loc. Tisa Nouă, înscrise în CF vechi 38 Tisa Nouă, nr. top 81-82; CF vechi 524 Tisa Nouă, nr. top 79-80/b; CF vechi 182 Tisa Nouă, nr. top 117-118/b.
Pârâții N. M., N. A., P. I. și P. M. nu au depus la dosar întâmpinare.
În cauză, s-a administrat proba cu expertiza topografică, raportul de expertiză întocmit de d-na. expert C. M. M. fiind depus la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul este proprietarul imobilului situat în Tisa Nouă nr. 40, identificat în CF nr._ F., nr. top 84-85, ce se învecinează cu imobilele pârâților persoane fizice și, bineînțeles cu domeniul public al Municipiului A..
Vecinii recunosc limitele imobilului reclamantului, delimitat prin semne de hotar și garduri
Potrivit lucrării de specialitate întocmită de ing. expert C. M., avizată de OCPI A. la data de 17.09.2015 sub nr._, suprafața imobilului reclamantului, rezultată în urma măsurătorilor efectuate este de 1600mp mai mare decât suprafața înscrisă în cartea funciară 936 mp și aproximativă cu suprafața cadastrală nouă – 1602 mp.
Art. 914 din Noul Cod Civil, prescrie că, „proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.”
Art 879 alin. 1 C.civ., definește noțiunea de modificare a imobilului înscris în cartea funciară, “ Imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dacă mai multe imobile alăturate se unesc într-un singur imobil sau dacă se adaugă o parte dintr-un imobil la un alt imobil ori, după caz, se mărește întinderea acestuia.”
Potrivit art. 40 din Legea nr. 7/1196, în forma în vigoare la data promovării cererii: „În cazul lucrărilor de înregistrare în cadastru și în cartea funciară realizate la cererea persoanelor interesate, dacă suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă în cartea funciară, de cea din documentația cadastrală precedentă pentru care nu s-a deschis carte funciară sau de suprafața din actele de proprietate, cererea de recepție și înscriere în cartea funciară se soluționează astfel:
a) dacă suprafața din măsurători este mai mică, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a declarației proprietarului;
b) dacă suprafața din măsurători este mai mare în proporție de până la 10% inclusiv, în cazul terenurilor din intravilan, și de până la 5% în cazul terenurilor din extravilan, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a declarației proprietarului;
c) dacă suprafața din măsurători este mai mare decât procentul stabilit la lit. b), se va depune certificatul prevăzut la art. 13 alin. (2). În acest caz, procedura de emitere a certificatului se va stabili prin protocolul încheiat în condițiile art. 13 alin. (7).”
Certificatul prevăzut de art. 13 alin. 2 nu poate fi emis, dat fiind că prin Ordinul DG al ANCPI nr. 501/06.06.2013, a fost abrogat Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 31/2013 pentru aprobarea Actului adițional nr. 3 la Protocolul de colaborare nr. 429.312/1.404/2010 încheiat între Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Uniunea Națională a Notarilor Publici din România privind modul de efectuare a operațiunilor de publicitate imobiliară, în aplicarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996.
Cum potrivit art. 888 C. civil, “înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.”, având în vedere documentația cadastrală întocmită de ing. expert C. M., avizată de OCPI A., necontestată de pârâți, instanța apreciază întemeiată cererea și, în baza textelor de lege sus invocate, o va admite și va dispune modificarea suprafeței de teren menționată, cu nr. top. 84-85 înscrisă în CF_ F. de la 936 mp la 1600 mp, conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuată de ing. exp. C. M. avizată de OCPI A..
Văzând că reclamanții au renunțat la judecarea cererii de grănițuire, în baza art. 406 C.p.civ., instanța urmează a lua act de aceasta.
Văzând că nu se solicită cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanții P. L., CNP._, P. L., CNP._ și D. K., CNP._, toți cu domiciliul în .. 83, jud. A. și cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 33-35, . în contradictoriu cu pârâții N. M., N. A., ambii domiciliați în loc. tisa Nouă, nr. 67, jud. A., P. I., P. M., ambii domiciliați în loc. Tisa Nouă, nr. 687, jud. A. și . cu sediul în loc. F., ., jud. A..
Dispune modificarea suprafeței parcele de teren cu nr. top. 84-85 înscrisă în CF_ F. de la 936 mp la 1600 mp, conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuată de ing. exp. C. M. avizată de OCPI A..
Ia act de renunțarea reclamanților la judecarea cererii de grănițuire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 24.09.2015.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./dact. EDB./GMP/26.10.2015
10 ex./8 ex. se comunică cu:
P. L., P. L. și D. K., toți cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 33-35, .
N. M. și A., ambii cu domiciliul în loc. Tisa Nouă, nr. 67, jud. A.,
Pisten I. și M., ambii domiciliați în loc. Tisa Nouă, nr. 68, jud. A.,
. cu sediul în loc. F., ., jud. A.
Exp. 8 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4916/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
