Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7003/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7003/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 7003/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7003/2015
Ședința publică din 11 decembrie 2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: M. Bășcărău
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții I. Măriroara și B. G., în contradictoriu cu pârâții C. F., S. G., H. P., C. M., B. lui Dumnezeu A. Vinga, L. I. și U. A. Teritorială ., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reprezentanta reclamantei avocat Ruzsicska E., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 1.277,00 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu disp. art. 94 pct. 1 lit. 1 Cod procedură civilă și art. 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea duratei procesului.
Reprezentanta reclamantei estimează durata procesului la un termen de judecată.
Raportat la obiectul cauzei, probele propuse și poziția reprezentantei reclamantei, instanța estimează durata procesului la un termen de judecată.
În baza art. 255 și 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți, ca fiind utile și concludente în soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească, în baza art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, să se dispună rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ Vinga, conform folosinței faptice, să se dispună întabularea în CF a suprafeței corecte, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 02.09.2015, reclamanții I. Măriroara și B. G., în contradictoriu cu pârâții C. F., S. G., H. P., C. M., B. lui Dumnezeu A. Vinga, L. I. și U. A. Teritorială . au solicitat instanței să dispună:
- rectificarea Cărții Funciare nr._ .. top: 603 – 604, în sensul rectificării întinderii suprafeței, din 1839 mp în 2593 mp, în conformitate cu folosința faptică, reală din teren;
- întabularea în Cartea Funciară nr._ .. top: 603 – 604 a suprafeței de teren corectă, respectiv 2593 mp.
În fapt, I. Măriroara, este proprietara tabulară a imobilului înscris în cartea funciară cu nr._ .. top 603 – 604, și cu numărul administrativ 557 al comunei Vinga, jud. A., împreună cu mama sa, B. G., deținătoarea dreptului de uzufruct viager al aceluiași imobil, compus din casă și teren intravilan din data de 21.01.2010. În extrasul de carte funciară, nr._ .. top 603 – 604, în dreptul numărului topografic 603 – 604 este înscrisă suprafața de 1839 mp, rezultată din acte, dar în realitate suprafața măsurată este de 2593 mp, așa cum rezultă din planul de situație și schița de delimitare a imobilului întocmit de S.C Topo Servis S.R.L A..
Reclamanții arată că, raportat la cele menționate, se impune rectificarea suprafeței de teren și înscrierea corectă în cartea funciară nr._, .. top 603 – 604, a suprafeței reale de 2593 mp. Cum această situație nu se poate remedia pe cale administrativă, reclamanții arată că sunt obligați să apeleze la instanța de judecată, pentru corectarea aceste erori înscrise în cartea funciară nr._, .. top. 603 – 604. Pârâții au fost chemați în judecată pentru opozabilitate, întrucât sunt vecinii din dreapta, stânga față și spate.
În drept, s-au invocat art. 907 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, Legea nr. 7/1996 și art. 194 și urm. cod de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri, planul de situație și schița de identificare topografică a imobilului efectuată extrajudiciar, interogatoriul pârâților în caz de opunere și eventual o altă expertiză tehnică topografică. Cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
Prin întâmpinarea depusă, UAT . că nu se opune celor solicitate de reclamantele I. M. și B. G., în sensul rectificării CF_ Vinga, nr. top 603 – 604, cu privire la suprafața de 2593 mp în loc de 1839 mp, cum rezultă din folosința faptică reală din teren. De asemenea, arată că este de acord cu intabularea în cartea funciară a suprafeței corecte.
Corespunde adevărului că, în CF_ Vinga, sub B2 și B3 sunt menționate reclamantele în calitate de coproprietare asupra A1 – adică suprafața din acte 1839 mp și asupra A1, A1.1 – adică casă în Vinga la numărul 557, ambele pe topograficul 603 – 604, fără ca suprafața să fi fost determinată prin măsurare.
Nu se contestă împrejurarea că, potrivit planului topografic analogic și digital de măsurare a imobilului de la numărul 557 din Vinga, nr. top 603 – 604, suprafața măsurată a fost determinată în întindere de 2593 mp. Se arată că, proprietarul înscris în cartea funciară poate oricând cere modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii, conform art. 914 Cod civil. Pârâta apreciază că acțiunea civilă a reclamanților este admisibilă în fapt și în drept, sub rezerva confirmării prin dovezile administrate și solicitate de reclamante, conform art. 250 și art. 254 Cod procedură civilă, adică a unei expertize judiciare topografice, prin care să se confirme starea de fapt afirmată prin cerere.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 914 și art. 908 alin. 1 pct. 4 cod civil și dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
În probațiune, s-a solicitat efectuarea unei expertize judiciare, în specialitatea topografie.
Se solicită judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă.
La data de 1 octombrie 2015, numiții C. F., S. G., L. I., H. P. și C. M. au depus întâmpinare prin care au arătat că nu se opun admiterii cererii reclamantelor și, de asemenea, sunt de acord cu rectificarea suprafeței de teren, proprietatea reclamanților, înscris în C.F. nr._ .. top: 603 – 604, conform cu folosința faptică, reală din teren. Aceștia au arătat că nu se opun la intabularea imobilului în cartea funciară, având C.F. nr._ .. top. 603 – 604, în suprafață de teren corectă, respectiv 2593 mp.
Pârâții au arătat că, cunosc schița de identificare și planul de amplasament și delimitare extrajudiciar, privind imobilul din vecinătatea acestora, situat în .. administrativ 557, județul A., proprietatea reclamantelor, schiță și plan cu care aceștia sunt de acord, suprafețele fiind delimitate prin garduri despărțitoare de o lungă perioadă de timp.
Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de către UAT . învederat instanței că, pârâta nu s-a opus admiterii acțiunii. În ce privește planul topografic și schița de identificare topografică a imobilului, efectuată extrajudiciar, prin care s-a determinat că suprafața folosită de reclamante are o întindere de 2593 mp și nu 1839, reclamantele consideră că acestea sunt suficient de concludente și nu mai este necesară efectuarea unei expertize. Reclamantele arată că sunt respectate în totalitate suprafețele vecinătăților, care sunt delimitate prin garduri despărțitoare de o lungă perioadă de timp.
La data de 15 octombrie 2015, B. lui Dumnezeu A. Vinga a arătat că nu se opune admiterii acțiunii reclamantelor și nu se opune la intabularea în cartea funciară a imobilului proprietatea acestora, având C.F nr._ .. top: 603 – 604, în suprafață de teren corectă, respectiv 2593.
La data de 19 octombrie 2015 reclamantele au depus răspuns la întâmpinarea formulată de către pârâții L. I., C. F., S. G., H. P. și C. M. prin care au arătat că, pârâtul are cunoștință și este de acord cu planul topografic și cu schița de identificare topografică a imobilului.
La data de 02 noiembrie 2015, reclamantele au depus răspuns la întâmpinarea formulată de B. lui Dumnezeu A. Vinga și au arătat că și aceasta din urmă are cunoștință și este de acord cu planul topografic și cu schița de identificare topografică a imobilului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Starea de fapt :
Potrivit extrasului Cărții Funciare nr._ .. top: 603 – 604, imobilul situat în Vinga nr.557, are suprafața de 1839 mp, întăbularea realizându-se cu titlu de moștenire și donație.
Reclamantele solicită rectificarea întinderii suprafeței, din 1839 mp în 2593 mp, în conformitate cu folosința faptică, reală din teren.
Potrivit schiței de identificare întocmită de S.C. Topo Service S.R.L., suprafața măsurată faptic pentru terenul mai sus menționat este de 2593 mp.
Titlul reclamantei I. M. pentru suprafața de 1839 mp mp este de moștenire și donație, fără ca pentru diferența de până la 2593 mp mp. să se invoce un titlu de proprietate: contract, moștenire, uzucapiune, etc, ori să se solicite modificarea titlurilor în baza cărora s-a realizat întăbularea.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Prin Legea nr. 150/2015 a fost modificată Legea nr. 7/1996, inclusiv în ceea ce privește procedura de urmat în cazurile în care se constată diferențe între suprafața de teren înscrisă în titlu și implicit în cartea funciară și cea măsurată faptic care depășesc pragul legal (5 % sau 10 %), iar pentru această diferență nu există titlu de proprietate.
Această modificare legislativă vine de fapt să acopere un vid legislativ creat ca urmare a faptului că, în condițiile trecerii de la o proprietate profund etatistă care implica în același timp o lipsă de interes în evidențierea acestui caracter în registrele de publicitate imobiliară (deoarece proprietar putea fi doar statul) la o proprietate preponderent cu caracter privat, care implică inclusiv preocuparea diverselor persoane ce exercită în concret atributele specifice dreptului de proprietate privată în a-și vedea înscrise în registrele de publicitate toate elementele de identificare aferente proprietății lor (inclusiv suprafața), de-a lungul timpului au fost realizate faptic diverse și multiple modificări de situații cadastrale sau uneori chiar juridice, dar care însă nu au fost evidențiate corespunzător în cuprinsul cărților funciare.
În aceste condiții, prin Legea nr. 150/2015 a fost modificat art. 40 din Legea nr. 7/1996, în sensul că, dacă se constată o diferență de suprafață între cea rezultată din acte și cea măsurată fizic care depășește pragul legal (5 % sau 10 %), iar pentru această diferență nu există titlu de proprietate, atunci respectiva diferența de teren excedentară poate fi înscrisă în C.F. cu titlu de posesie spre a putea fi invocată uzucapiunea de 5 ani.
Deși se consideră că Legea nr. 7/1996 conține preponderent norme de procedură în raport cu dispozițiile C.civ. 2009 relative la înscrierile de carte funciară (care reprezintă norma de drept substanțial, conform art. 884 C.civ.), se poate aprecia că, prin introducerea în legislație a unei norme care vizează înscrierea dreptului de posesie, această normă, sub aspectul dreptului recunoscut, acela de posesie evidențiabilă în registrele publice spre a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, are implicit caracterul unei norme de drept substanțial deoarece stabilește care este dreptul (proprietate/posesie) recunoscut în situația dată.
În aceste condiții, dat fiind caracterul imperativ onerativ al normei juridice, orice modificare de ordin legislativ este incidentă în cauză îndiferent de data survenirii ei, fiind vorba de o normă de drept substanțial sub aspectul dreptului recunoscut.
Pe cale de consecință, sub imperiul dispozițiilor deciziei R.I.L. nr. 12/2011 a Î.C.C.J., orice modificare de ordin legislativ sub aspectul dreptului substanțial trebuie avută în vedere de instanța de judecată, indiferent dacă aceasta survine în faza judecății în primă instanță, ori în apel, sens în care doar modificarea legislativă a dreptului substabțial survenită în timpul judecării recursului este fără consecințe în ceea ce privește determinarea legii incidente în cauză.
Aprecierile în drept ale instanței :
Instanța constată că reclamantele urmăresc valorificarea pretenției constând în evidențierea în C.F. a unei diferențe de suprafață de teren ce depășește pragul legal instituit de art. 40 din Legea nr. 7/1996 cu titlu de proprietate, iar modificarea legislativă permite doar înscrierea posesiei aferente diferenței de teren, în vederea dobândirii ulterior a dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune.
De asemenea, procedura respectivă are un caracter profund administrativ, sens în care potrivit art. 44 din Legea nr. 7/1996, doar în cazul în care există neânțelegeri între părți cu caracter litigios, acestea vor apela la mijlocirea instanței de judecată, ceea ce nu este cazul în speță.
Cum în cauză, reclamanta nu are recunoscut dreptul de a dobândi dreptul de proprietate pentru diferența excedentară altfel decât prin înscrierea posesie în vederea îndeplinirii condițiilor uzucapiunii de 5 ani, iar pentru înscrierea respectivei posesii este reglementată o procedură administrativă pe care reclamantul nu a urmat-o, instanța urmează să respingă acțiunea exercitată, prin care se tinde la rectificarea/modificarea suprafeței de teren înscrisă cu titlu de proprietate în favoarea sa (în sensul majorării acesteia), în lipsa unui titlu valabil pentru diferența de teren .
Rămâne însă ca reclamanta să poată urma procedura administrativă aferentă notării posesiei, spre a opune ulterior uzucapiunea.
Nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă exercitată de reclamantele I. M., având CNP_ și B. G., având CNP_, cu domiciliul ales în A., ./B, la C.. Avocat Ruzicska E., în contradictoriu cu pârâții C. F., domiciliat în Vinga nr. 556, S. G., domiciliat în Vinga nr. 521, H. P., domiciliat în Vinga nr. 424, C. M., domiciliată în Timișoara, ., ., ., B. lui Dumnezeu A. Vinga, situată în Vinga, nr. 423, jud. A., L. I., domiciliat în Vinga nr. 558 ȘI U. A. Teritorială, . primar, cu sediul în Vinga, ., jud. A., având ca obiect rectificare de carte gfunciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 11.12.2015.
Președinte: Ptr. Grefier: M. Bășcărău,
C. L. D. aflată în concediu de odihnă,
semnează grefier M. Sârbuț
Red./dact/CLD/SBF
Ex.11/ 9 .
se comunică cu:
- reclamantele I. M. și B. G., cu domiciliul ales în A., ./B, la C.. Avocat Ruzicska E.;
- pâpârâții C. F., domiciliat în Vinga nr. 556, S. G., domiciliat în Vinga nr. 521, H. P., domiciliat în Vinga nr. 424, C. M., domiciliată în Timișoara, ., ., ., B. lui Dumnezeu A. Vinga, situată în Vinga, nr. 423, jud. A., L. I., domiciliat în Vinga nr. 558 ȘI U. A. Teritorială, . primar, cu sediul în Vinga, ., jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 6375/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7018/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
