Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3830/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3830/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 3830/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3830
Ședința publică din data de 02 iulie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare cererea pentru ordonanță președințială formulată de reclamantul V. G. în contradictoriu cu pârâtul M. C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 997 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 29.06.2015, reclamantul V. G. a chemat în judecată pârâtul M. C. C., solicitând instanței, ca pe calea ordonanței de plată, să se dispună indisponibilizarea autovehiculului marca Volkswagen TIP 70X1D, categoria auto N1, . WV2ZZZ70SZH022073, . auto J-_, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului și a documentelor acestuia, cartea de identitate și certificatul de înmatriculare, deținute fără drept de către pârât, până la soluționarea acțiunii de fond. Fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că la sfârșitul lunii iulie 2014, i-a predat pârâtului, cu care desfășura relații comerciale foarte bune, cu titlu de împrumut, autovehiculul mai sus menționat împreună cu cheile și actele acestuia. A doua zi pârâtul l-a sunat și i-a comunicat faptul că a dus autovehiculul în service pentru reparații, întrucât a suferit o defecțiune la cutia de viteze, iar reparația va dura mai mult timp deoarece la tipul acesta de autovehicule se găsesc mai greu cutii de viteze second hand.
În luna mai 2015, cunoscând faptul că autovehiculul se afla încă în service pentru reparație, a aflat de la numitul D. C. că acesta era condus în A. de către un alt șofer. În această împrejurare și ca urmare a faptului că, inițial, pârâtul nu i-a răspuns la telefon, iar ulterior i-a comunicat că autovehiculul se află încă în service, reclamantul a întrebat diverși clienți mai vechi și cunoștințe care îi cunoșteau mașina, aflând astfel că într-adevăr mașina fusese reparată și se circula cu ea, fiind văzută chiar pe . A. având pe ea un afiș de vânzare.
Reclamantul justifică urgența măsurii solicitate prin aceea că există pericolul real ca până la soluționarea acțiunii principale autovehiculul să fie înstrăinat unei terțe persoane.
Se mai arată că, pârâtul deține actele autovehiculului iar modalitatea de înstrăinare frecventă a autovehiculelor este prin acte sub semnătură privată, fiind de notorietate faptul că datorită taxelor de înmatriculare foarte mari proprietarii circulă fără ca mașinile să fie transcrise. Prin urmare, nu ar fi nici un impediment ca o terță persoană să achiziționeze autovehiculul iar reclamantul să fie în imposibilitatea de a-și recupera prejudiciul.
Reclamantul mai susține că cererea sa îndeplinește și condiția vremelniciei prevăzută de lege, având în vedre că a promovat o acțiune de restituire a autovehiculului, iar în prezenta cerere solicită doar indisponibilizarea autovehiculului până la soluționarea acțiunii pe fond.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 996 alin. 1 și art. 998 alin. 2 C.pr. civ., iar în probațiune a depus la dosar, în copie, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, certificat fiscal, certificat de înmatriculare auto, planșe foto, acte de identitate, acțiunea civilă.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale, a susținerilor reclamantei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 997 al. 1 C.p.civ., „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.”
Analizând condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea unei măsuri ce se solicită a fi luată pe cale de ordonanță președințială, instanța reține că în speță sunt îndeplinite, pentru cele ce urmează:
Aparența dreptului de proprietate al reclamantului asupra dreptului de proprietate este dată de calitatea sa de utilizator al autovehiculului menționată în baza de date a MAI, tot acesta fiind impus cu autovehiculul la organul fiscal Vișeul de Sus; măsura indisponibilizării este una vremelnică, până la soluționarea acțiunii de fond ce face obiectul dosarului_ prin care se solicită de către reclamant obligarea pârâtului la restituirea autovehiculului în discuție și a documentelor acestuia, prin prezenta ordonanță neprejudecându-se fondul cauzei; urgența este justificată de iminența producerii unui prejudiciu reclamantului proprietar aparent, prin înstrăinarea autovehiculului de către pârât, dat fiind anunțul privind vânzarea aplicat pe autovehicul, așa cum rezultă din fotografiile depuse la dosar.
Așadar, apreciind întemeiată cererea, făcând aplicarea prevederilor art. 997 al. 1 și. 3 C.p.civ., instanța o va admite și va dispune indisponibilizarea autovehiculului marca Volkswagen tip 70X1D categoria autoN1, . WV2ZZZ70ZSH022073, nr. de înmatriculare_, . auto J-_ și a documentelor acestuia: cartea de identitate și certificat de înmatriculare deținute de pârât, până la soluționarea acțiunii de drept comun ce face obiectul dosarului nr._, respectiv obligă pârâtul să nu înstrăineze autovehiculul, ordonanța fiind executorie fără somație și fără trecerea unui termen.
Văzând că nu se solicită cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul V. G., CNP._, cu domiciliul în oraș V. de Sus, ., jud. Maramureș și cu domiciliul procesual ales în A. . . cu pârâtul M. C. C., CNP._, cu domiciliul în loc. Fiscut, nr. 224, jud. A..
Dispune indisponibilizarea autovehiculului marca Volkswagen tip 70X1D categoria autoN1, . WV2ZZZ70ZSH022073, nr. de înmatriculare_, . auto J-_ și a documentelor acestuia: cartea de identitate și certificat de înmatriculare deținute de pârât, până la soluționarea acțiunii de drept comun ce face obiectul dosarului nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie fără somație și fără trecerea unui termen.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedința publică din data de 02.07.2015.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./tehn. EDB/GMP/03.07.2015
4 ex./2 ex. se comunică cu:
V. G., cu domiciliul procesual ales în A. . .> M. C. C., cu domiciliul în loc. Fiscut, nr. 224, jud. A..
Exp. 2 .>
| ← Cauţiune. Încheierea nr. 2230/2015. Judecătoria ARAD | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3833/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
