Succesiune. Sentința nr. 2301/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2301/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 2301/2015
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2301
Ședința publică din 29 aprilie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâții B. I. și H. D., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului avocat D. C. și reprezentantul pârâtei H. D., avocat I. D., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 3646 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentantul pârâtei H. depune note de ședință.
Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii formulate și precizate, să se constate că după defunctul B. T., decedat la data de 13.09.2010 are calitatea de moștenitori legali acceptanți împreună cu pârâții B. I. și H. D.; să se constatate că masa succesorală se compune din teren arabil în suprafață de 2 ha 2800 mp situată în . 712/4/11: teren arabil în suprafață de 2 ha 5000 mp situat în . 712/3/35 și teren arabil în suprafață de 2.200 mp situat în ./2/21; să se dispună ieșirea din indiviziune conform variantei 1 propusă de expert astfel: atribuirea sa a celor 2 parcele în suprafață de 2 ha 2800 mp și 2.200 mp cu plata către fiecare pârât a sultei, iar pârâților să li se atribuie câte 1/2 din . 2 ha 5000 mp. Apreciază că varianta 2 propusă de către experți ar scădea valoarea economică a terenului, acestea fiind excesiv fărâmițate. Arată că reclamantul nu lucrează terenul, dar intenționează să-l lucreze. Solicită cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru, onorariu avocat, onorariu expertize. Depune în acest sens chitanța onorariu avocat. Cu privire la exonerarea pârâtei H. de a fi exonerată de la plata cheltuielilor de judecată, se opune solicitării acesteia, întrucât a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, sens în care i-a convocat pe ambii pârâți în vederea informării despre procedura medierii, însă aceștia nu s-au prezentat.
Reprezentantul pârâtei H. e de acord cu admiterea acțiunii respectiv a se constata calitatea de moștenitori legali a părților din cauză, a se constata că masa succesorală se compune din imobilele menționate în acțiune și a se dispune ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale, prin predarea moștenirii, conform cotelor care le revin, câte 1/3 pentru fiecare. Referitor la modul concret de atribuire a cotelor, a solicitat aplicarea variantei 2 expusă în raportul de expertiză tehnică judiciară, întocmit de expert P. A.. Având în vedere că a recunoscut pretențiile reclamantului și a fost de acord cu admiterea acțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă solicită să nu fi obligată la cheltuieli de judecată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 15.05.2014, reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâții B. I. și H. D. a solicitat să se constatate că după defunctul B. T., decedat la 13.09.2010 în localitatea Frumușeni, județ A., au calitatea de moștenitori legali acceptanți B. M. și pârâții B. I. și H. D.; să se constate că masa succesorală se compune din următoarele parcele de teren cuprinse în titlul de proprietate nr._/03.08.1993 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A.: teren arabil în suprafață de 2 ha 2800 mp situat în extravilanul satului Frumușeni, . 712/4/11 cu următoarele vecinătăți: la nord A712/4/10, la est DE 712/4/34, la sud A 712/4/12, la vest DE 713; teren arabil în suprafață de 2 ha 5000 mp situat în extravilanul satului Frumușeni, . 712/3/35 cu următoarele vecinătăți: la nord A712/3/34, la est DE 705, la sud A 712/3/36, la vest DE 712/4/34; teren arabil în suprafață de 2.200 mp situat în extravilanul satului Frumușeni, ./4/2/21 cu următoarele vecinătăți: la nord A373/4/2/22, la est DE 373/4/3/25, la sud A 373/4/2/20, la vest DE 373/4/2/32; teren arabil în suprafață de 1903 mp situat în intravilanul satului Frumușeni, . cu următoarele vecinătăți: la nord DS 78, la est CC 339, la sud A 306, la vest A 342; teren curți - construcții în suprafață de 512 mp situat în intravilanul satului Frumușeni, . cu următoarele vecinătăți: la nord DS 78, la est A 303, la sud A 340, la vest A 340; să se dispună predarea moștenirii conform cotelor care li se cuvin în calitate de moștenitori, respectiv: B. M. - fiu - cota de 1 / 3 din masa succesorală; B. I. - fiu - cota de 1 / 3 din masa succesorală; H. D. - fiică - cota de 1 / 3 din masa succesorală; să se dispună ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale prin formarea a 3 loturi, conform cotelor de coproprietate de câte 1/3 parte care li se cuvin fiecăruia și atribuirea fiecăruia a unui lot. A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că este fiul defunctului B. T., decedat la data de 13 septembrie 2010, iar împreună cu frații săi - pârâții B. I. și H. D. - sunt moștenitorii legali ai defunctului, în calitate de fii, respectiv fiică.
Masa succesorală se compune din suprafața totală de 5 ha 2415 mp teren (extratabular) din care o parte teren arabil în extravilan, o parte teren arabil în intravilan și o parte teren curți - construcții.
Parcele de teren sunt cuprinse în titlul de proprietate nr._/03.08.1993 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A. pe numele tatălui său, B. T., teren dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza Legii nr. 18/1991.
În drept a invocat dispozițiile art. 650 și următoarele, art. 669 Codul civil, art. 983 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune a depus certificat de deces B. T., certificat de naștere B. M., titlul de proprietate nr._/03.08.1993, adresa notarului public privind valorile terenului conform expertizei notariale, invitație la informare B. I., invitație la informare H. D., proces verbal din data de 17.02.2014, confirmări de primire.
Prin întâmpinare, pârâta H. D., a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
În motivare a arătat că are calitatea de succesor legal al defunctului său tată B. T., împreună cu reclamantul B. M. și pârâtul B. I..
Masa succesorală se compune din bunurile imobile menționate în acțiunea reclamantului. Cotele care li se cuvin în calitate de succesori legali sunt de câte 1/3 din masa succesorală.
A arătat că este de acord cu ieșirea din indiviziune așa cum a fost solicitată prin acțiune, prin formarea a 3 loturi și atribuirea câte unuia fiecăruia.
A solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă să nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamantul a arătat că nu este de acord cu exonerarea pârâtei de la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere faptul că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, sens în care i-a convocat pe ambii pârâți în vederea informării despre procedura medierii, pentru data de 17 februarie 2014, ora 10:30, la Cabinet Avocat D. C., însă aceștia nu s-au prezentat, astfel cum rezultă din procesul - verbal din data de 17.02.2014.
Prin note de ședință, reclamantul a precizat punctul 2 din acțiune, în sensul că a solicitat să se constate că masa succesorală se compune doar din parcelele situate în extravilanul localității Frumușeni, respectiv: teren arabil în suprafață de 2 ha 2800 mp, situată în . 712/4/11; teren arabil în suprafață de 2 ha 5000 mp, situate în . 712/3/35; teren arabil în suprafață de 2200 mp, situate în . 373/4/2/21.
A solicitat ca ieșirea din indiviziune să se realizeze în varianta 1 propusă de către experți, în sensul de a i se atribui cele 2 parcele în suprafață de 2 ha 2800 mp și 2200 mp, cu plata către pârâți a unei sulte în valoare de 1458,33 euro, iar pârâților să li atribuie câte 1/2 din . 2,5 ha.
A apreciat că varianta 2 propusă de către experți ar scădea valoarea economică a terenului, acestea fiind excesiv fărâmițate.
Prin concluzii scrise, reclamantul a solicitat să se constate că după defunctul B. T., decedat la data de 13.09.2010 are calitatea de moștenitori legali acceptanți împreună cu pârâții B. I. și H. D.; să se constatate că masa succesorală se compune din teren arabil în suprafață de 2 ha 2800 mp situată în . 712/4/11: teren arabil în suprafață de 2 ha 5000 mp situat în . 712/3/35 și teren arabil în suprafață de 2.200 mp situat în . 373/4/2/21; să se dispună ieșirea din indiviziune conform variantei 1 propusă de expert astfel: atribuirea sa a celor 2 parcele în suprafață de 2 ha 2800 mp și 2.200 mp cu plata către fiecare pârât a sultei, iar pârâților să li se atribuie câte 1/2 din . 2 ha 5000 mp. A solicitat cheltuieli de judecată.
Prin note de ședință, pârâta H. D., a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, respectiv a se constata calitatea de moștenitori legali a părților din cauză, a se constata că masa succesorală se compune din imobilele menționate în acțiune și a se dispune ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale, prin predarea moștenirii, conform cotelor care le revin, câte 1/3 pentru fiecare. Referitor la modul concret de atribuire a cotelor, a solicitat aplicarea variantei 2 expusă în raportul de expertiză tehnică judiciară, întocmit de expert P. A..
Având în vedere că a recunoscut pretențiile reclamantului și a fost de acord cu admiterea acțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă a solicitat să nu fi obligată la cheltuieli de judecată.
În probațiune s-a efectuat expertiza topografică și expertiza evaluatorie imobiliară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamantul și pârâții sunt copii defunctului B. T., decedat la 13.09.2010. Părțile nu și-au contestat reciproc vocația la moștenirea tatălui lor. Cum, potrivit art. 669 cod civil (vechiul Cod civil este aplicabil succesiunilor deschise înainte de . noului Cod civil), copii succed în cote egale la moștenirea tatălui lor, instanța va admite primul capăt de cerere.
Din probele administrate în cauză rezultă că masa succesorală se compune din trei terenuri arabile situate în Frumușeni în suprafață de 2,28 ha, 2,5 ha și respectiv 0,22, identificate în titlu de proprietate nr._/03.08.1993 emis de Comisia Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Conform art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune iar un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii. Prin urmare, în temeiul acestui text de lege, instanța va admite și capătul de cerere referitor la partaj și va dispune sistarea stării de indiviziune asupra celor trei terenuri. Părțile au fost de acord cu partajul în natură dar au puncte de vedere diferite legat de formarea loturilor. Reclamantul a solicitat atribuirea unei parcele întregi de_ mp cu obligarea sa a plăti pârâților o sultă pentru egalizarea valorii. O asemenea formulă de împărțeală creează un avantaj evident reclamantului, care nu se justifică în niciun mod, în condițiile în care reclamantul nu face dovada exploatării terenului. Prin urmare, chiar dacă varianta agreată de pârâți, ce implică împărțirea în 3 parcele egale a fiecărui dintre cele trei terenuri ce compun masa succesorală, conduce la scăderea valorii terenurilor datorită fărâmițării excesive, instanța apreciază că această variantă este singura care asigură o împărțire egală între frați. În concluzie, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune în condițiile anexei nr. 5 la raportul de expertiză întocmit de expert P. A. (f. 51-75), ce va face parte integrantă din prezenta.
Reclamantul e efectuat cheltuieli de judecată de 7845 lei reprezentând taxa de timbru, onorariul avocatului și onorariile experților topo și evaluator. În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, apreciind că aceste cheltuieli profită tuturor părților, în mod egal, instanța va obliga pârâții să plătească reclamantului câte 2615 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul B. M., cu domiciliul în ., ., CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., .. 1, ., împotriva pârâților B. I., cu domiciliul în ., ., CNP_ și H. D., cu domiciliul în ., ., CNP_ și, în consecință:
Constată că părțile sunt moștenitori, în calitate de descendenți, ai defunctului B. T., decedat la 13.09.2010, fiecare cu câte o cotă de 1/3.
Constată că masa succesorală se compune din următoarele imobile:
- teren arabil în suprafață de 2,28 ha situat în Frumușeni ., vecinătăți la nord A712/4/10, la est DE712/4/34, la sud A712/4/12, la vest DE713;
- teren arabil în suprafață de 2,5 ha situat în Frumușeni ., vecinătăți la nord A712/3/34, la est DE705, la sud A712/3/36, la vest DE712/4/34;
- teren arabil în suprafață de 0,22 ha situat în Frumușeni ./4/2/21, vecinătăți la nord A373/4/2/22, la est DE373/4/3/25, la sud A373/4/2/20, la vest DE373/4/2/32
Sistează starea de indiviziune asupra imobilelor prin:
- dezmembrarea parcelei cu nr. top. A712/4/11 în trei parcele noi, conform anexei nr. 5 la raportul de expertiză întocmit de expert P. A. (f. 51-75), ce va face parte integrantă din prezenta, după cum urmează:
Lotul 1 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 7600 mp și suprafața măsurată de 7647 mp, pe conturul definit de punctele 2,3,7,8; atribuit reclamantului B. M.;
Lotul 2 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 7600 mp și suprafața măsurată de 7647 mp, pe conturul definit de punctele 5,6,7,8; atribuit pârâtului B. loan;
Lotul 3 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 7600 mp și suprafața măsurată de 7648 mp, pe conturul definit de punctele 1,4,6, ; atribuit pârâtei H. D..
- dezmembrarea parcelei cu nr. top. A712/3/35 în trei parcele noi, conform anexei nr. 6 la raport, după cum urmează:
Lotul 1 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 8333 mp și suprafața măsurată de 8358 mp, pe conturul definit de punctele 2,3,8,7; atribuit reclamantului B. M.;
Lotul 2 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 8333 mp și suprafața măsurată de 8358 mp, pe conturul definit de punctele 5,6,8,7; atribuit pârâtului B. loan;
Lotul 3 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 8334 mp și suprafața măsurată de 8358 mp, pe conturul definit de punctele 1,4,6,5; atribuit pârâtei H. D..
- dezmembrarea parcelei cu nr. top. A373/4/2/21 în trei parcele noi, conform anexei nr. 7 la raport, după cum urmează:
Lotul 1 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 735 mp și suprafața măsurată de 689 mp, pe conturul definit de punctele 2,3,7,8; atribuit reclamantului B. M.;
Lotul 2 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 733 mp- și suprafața măsurată de 690 mp, pe conturul definit de punctele 5,6,7,8; atribuit pârâtului B. loan;
Lotul 3 compus din teren arabil în extravilan cu suprafața din acte de 734 mp și suprafața măsurată de 690 mp, pe conturul definit de punctele 1,4,6,5; atribuit pârâtei H. D..
Obligă pârâții să plătească reclamantului cheltuieli de judecată de câte 2615 lei.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2015.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red./Tehn./RA/LM/29.05.2015 5 ex./3 ex. se comunică:
B. M., A., .. 1, .,
B. I., ., .,
H. D., ., ..
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2325/2015. Judecătoria ARAD | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
