Validare poprire. Sentința nr. 6603/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6603/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 6603/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6603
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare, cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S. S. în contradictoriu cu debitorul Hant S. G. și terțul poprit . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei, în temeiul art. 27 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 790 coroborat cu art. 651 C..
Nefiind formulate alte cereri, ori probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară cercetare a procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la această instanță la data de 31.08.2015, sub număr de dosar_, formulată de creditoarea S. S. în contradictoriu cu debitorul Hant S. G. și terțul poprit ., s-a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi înființate prin adresa emisă în dosarul execuțional nr. 226/2014 al B. B. R. până la concurența sumei de 6932,59 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 874,71 lei.
În motivare creditoarea a arătat că prin adresa din data de 17.07.2015 B. B. R. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează acesta debitorului. Poprirea a fost dispusă de B. B. R. în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 1778 din data de 14.04.2006 emis de BCR SA, contract de credit ce a fost cesionat în data de 23.11.2011.
Creditoarea a arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, astfel că în temeiul art. 790 alin. 9 C., a solicitat amendarea terțului poprit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 790 alin. 1 și art. 790. alin. 9 Cod proc. civ.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare pentru a-și exprima poziția procesuală în cauză, deși au fost legal citați cu această mențiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva debitorului s-a început executarea silită în temeiul titlului executoriu constând în Contractul de credit nr.1778/14.04.2006, executare silită ce face obiectul Dosarului execuțional nr. 226/2014 al B.E.J B. R., în cadrul căruia executorul judecătoresc a înființat poprire asupra cotei de 1/3 din veniturile salariale încasate de către debitorul urmărit de la terțul poprit ., conform Adresei din data de 17.07.2015, primită de terțul poprit în data de 24.07.2015 (f.39-41).
Potrivit art. 790 alin.4 Cod procedură civilă rep., „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Debitorul este angajat la terțul poprit, astfel după cum reiese din datele comunicate executorului judecătoresc de ITM (f.37-38), reieșind prin urmare că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Creanța pentru care s-a înființat poprirea este însă în sumă totală de 6932,59 lei (formată din 6.057,88 lei debit restant și 874,71 lei cheltuieli de executare silită-f.39) și nu 6.932,59 lei la care se adaugă cheltuieli de executare silită de 874,71 lei cum s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată.
Față de cele de mai sus, ținând seama și de refuzul terțului poprit și al debitorului de a răspunde, respectiv a se prezenta la interogatoriu, împrejurare care va fi apreciată în baza art.358 Cod de procedură civilă rep. ca un început de dovadă în favoarea creditoarei, instanța, în baza art.790 Cod procedură civilă va admite în parte cererea formulată și va valida poprirea înființată la terțul poprit prin Adresa de înființare a popririi din data de 17.07.2015 emisă în dosar execuțional nr.226/2014 al Biroului executor judecătoresc Barar R., atât pentru sumele ajunse la scadență cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, până la concurența sumei de 6932,59 lei. Instanța nu va dispune amendarea terțului-poprit astfel cum a solicitat petentul întrucât nu s-a făcut dovada relei credințe a terțului – poprit, conform art. 790 alin. 9 C.pr.civ.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S., cu sediul social în Rue du Liaboratoire, nr.9, L-1911 Luxemburg, cu sediul ales la ., ., ., București în contradictoriu cu debitorul Hant S. G., cu domiciliul în A., ., .. A, ., CNP_ și terțul poprit ., cu sediul în A., Calea Timișorii, nr. 212/2, jud. A., având CUI RO_ și în consecință:
Validează poprirea înființată la terțul poprit prin Adresa de înființare a popririi din data de 17.07.2015 emisă în dosar execuțional nr.226/2014 al Biroului executor judecătoresc Barar R., atât pentru sumele ajunse la scadență cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, până la concurența sumei de 6932,59 lei.
Respinge cererea de aplicare a unei amenzi judiciare formulată de creditoare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată azi în ședința publică din 25.11.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/ 22 .12.2015
5 ex. /din care 3 ex. se .> - creditoarea S. S., cu sediul social în Rue du Liaboratoire, nr.9, L-1911 Luxemburg, cu sediul ales la ., ., ., București
- debitorul Hant S. G., cu domiciliul în A., ., .. A, .
-terțul poprit ., cu sediul în A., Calea Timișorii, nr. 212/2, jud. A.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 6533/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 6605/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
