Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-11-2012 în dosarul nr. 10746/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 21.11.2012
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul M. E. în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. din R. SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depus la dosar prin serviciul registratură de către intimată procesul-verbal de afișare prin care a fost comunicat contestatorului M. E., procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.12.2010.
Se mai constată depus la dosar de către reprezentantul contestatorului concluzii scrise și practică judiciară.
Nemaifiind probe de administrat, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 18 septembrie 2012, contestatorul M. E. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. din R. SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara să se dispună anularea executării silite și a actelor de executare, care fac obiectul dosarului execuțional nr.221/2012 al Biroului executor Judecătoresc H. V. și a dosarului_ al Judecătoriei A.; anularea/ desființarea Încheierii nr. 2156/12.06.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ de încuviințare a executării silite; anularea/desființarea titlului executoriu în baza căruia se face executarea silită, respectiv a Procesului- verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.12.2010 al S.C CNADR S.A și a tuturor măsurilor dispuse prin procesul –verbal de contravenție; anularea /desființarea titlului executoriu în baza căruia se face executarea silită, respectiv a Procesului-verbal nr.221 din 11.06.2012 al Biroului Executor Judecătoresc H. V. asupra veniturilor contestatorului datorate de Comunitatea Baptistă Valea Crișului Alb; să se dispună întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că prin Încheierea nr.2156/12.06.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul_, s-a încuviințat executarea silită a Procesului –verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.12.2010 al S.C. CNADR S.A. solicitată de Biroul Executorului Judecătoresc H. V. din A., care formează obiectul dosarului execuțional nr.221/2012 și s-a înființat poprirea asupra veniturilor contestatorului datorate de Comunitatea Baptistă Valea Crișului Alb.
Contestatorul precizează că la data de 08.09.2012 i s-a comunicat prima dată de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. înființarea popririi și existența executării silite și a procesului verbal de contravenție. Până la data de 08.09.2012 nu i s-a comunicat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.12.2012 al S.C. CNADR S.A., nu i s-a comunicat faptul că datorează vreo sumă de bani S.C. CNADR S.A sau bugetului de stat; nu i s-a comunicat somnația de plată a unei sume de bani, nici începerea executării silite prevăzută de art.387 Cod procedură civilă.
S-a arătat că încheierea de încuviințare a executării silite s-a pronunțat în cameră de consiliu, fără citarea părților, așa încât nu a avut posibilitatea să cunoască actele executării și să formuleze apărări în cauză. La data de 08.09.2012 a luat cunoștință pentru prima dată, că cineva a condus fără rovignetă mașina acestuia, în data de 12.10.2010, ora 1.24, pe drumul DN7, km 411+865m, Sacamas, judeș Hunedoara.
Contestatorul, pe cale de excepție, a invocat prescripția executării sancțiunilor contravanționale aplicate prin procesul –verbal potrivit art. 14 alin.1 din O.G. nr.2/2001- executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul –verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Procesul-verbal de constatare a contravenției s-a întocmit la data de 06.12.2010 și i-a fost comunicat după doi ani, în data de 08.09.2012 de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. prin comunicarea_/08.09.2012 de înființare a popririi, motiv pentru care, solicită ca intimata să facă dovada comunicării, conform art.27 din O.G.nr.2/2001 a procesului-verbal și a înștiințării de plată, care se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliu sau la sediul conravenientului.
De asemenea, contestatorul a invocat nelegalitatea executării silite ca urmare a neîndeplinirii de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. a obligației prevăzută de art.387 Cod procedură civilă, cu motivarea că, nu i-a fost comunicată nici de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. nici de către intimată vreo somație de plată care să cuprindă mențiunile prevăzute la acest articol.
D. dacă în termenul arătat în somație debitorul nu-și execută de bunăvoie obligația, executorul judecătoresc poate proceda la executare.
Contestatorul a mai arătat că nu a comis nici o faptă contravențională prevăzută de O.G.15/2002 și sancționată prin Procesul verbal de contravenție, nu a circulat fără a deține rovinetă valabilă în data de 12.10.2010, ora 1,24, pe DN km 411+865m, Sacamas, judeș Hunedoara. Sarina de a dovedi că el a comis personal fapta prevăzută de art.8 din O.G.15/2002 de a circula fără a deține rovineta valabilă în data de 12.10.2010, ora 1,24, revine celor ce afirmă aceasta, S.C. CNADR S.A, prin probe indubitabile, iar el beneficiază de prezumția de nevinovăție.
În O.G.15/2002 chiar dacă este prevăzută posibilitatea de a constata contravenția prin mijloace tehnice nu se derogă de la prevederile O.G.2/2001 și restul legislației în domeniu privind constatarea autorului faptei și răspunderea personală, este ogligatoriu să se constate identitatea autorului faptei aspect care nu se realizează în speță, intimata nu dovedește prin mijloace tehnice că M. E. a comis fapta prevăzută de art.8 alin.1 din O.G 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinetă valabilă.
Pentru ca pozele efectuate să fie admisibile, solicită ca intimata să facă dovada că: sistemele tehnice folosite sunt omologate; sistemele tehnice sunt legal amplasate pe DN7 km411+865m, Sacamas, județ Hunedoara; sistemele tehnice aveau verificarea legală la data efectuării pozei.
Contestatorul invocă motivele de nulitate și nelegalitate a procesului verbal, ca urmare a încălcării următoareloe prevedri imperative ale O.G.2/2001, inclusiv dispozițiile art.16, 17, astfel: lipsa mențiunilor privind calitatea agentului constatator; lipsa numelui și prenumelui contravenientului adică a autorului faptei (în procesul verbal fiind trecut numele și prenumele lui M. E. care este proprietarul autovehiculului și nu a comis fapta contravențională; lipsa împuternicirii lui C. N. de a întocmi proces-verbal de contravenție, acesta nu avea la data de 06.12.2010 calitate și capacitate legală, împuternicire de a stabili și sancționa contravenția conform art.9 alin. A) din O.G 15/2002 – nefiind suficient ca, C. N. să fie agent constatator, acesta trebuie, conform prevederilor menționate, să fie împuternicit în mod specific să constate și să sancționeze contravenții în baza O.G 15/2002; lipsa posibilității de a face obiecțiuni la procesul –verbal – sancționată cu nulitate de art.16 (7) din O.G 2/2001; lipsa semnăturii agentului constatator.
Contestatorul a mai invocat nulitatea, nelegalitatea și netemeinicia obligării la plata unui tarif de despăgubiri. Chiar dacă art. 8 alin.3 al O.G. 15/2002 prevede posibilitatea obligării la plata unui tarif de despăgubiri aceasta nu înseamnă că poate fi obligat la plata de despăgubiri fără îndeplinirea celorlalte prevederi legale referitoare la despăgubiri prevăzute de legislația în vigoare și a Codului civil. C. Națională de A. și D. din R. SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara nu a făcut dovada întrunirii acestor condiții: comiterea faptei prejudiciabile; existența unui prejudiciu cert; întinderea acestui prejudiciu; legătura de cauzalitate directă între faptă și prejudiciu; ca el să fie autorul faptei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.399, art.400 și următoarele din Codul de procedură civilă, art.O.G. 15/2002, republicată, O.G 2/2001, Codul civil.
Prin întâmpinare intimata C. Națională de A. și D. din R. SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara a solicitat respingerea contestației la executare, menținerea executării silite și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării se aratăcă potrivit art.7 din O.G 15/2002, „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale...”, deci nu are nici o relevanță menționarea contestatorului Mosa E. în contestația la executare a faptului că acesta nu se afla la volanul autovehiculului la momentul constatări contravenției.
Refeitor la invocarea prevederilor art.14 alin.(1) din O.G.2/2001 de către contestator, privind prescripția executării sancțiunilor contravenționale, se subliniază de către intimată faptul că nu sunt întrunite cumulativ elementele necesare ale prescripției procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.12.2012, deoarece conform prevederilor legale, acesta a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, prin Procesul-verbal de afișare, sens în care se va face dovada în fața instanței de judecată acest aspect. Procesul-verbal de contravenție respectă toate prevederile legale ale art.16 și 17 din O.G.2/2001, nefiind aplicabilă în acest sens răspunderea civilă delictuală, ci răspunderea contravențională, astfel că se solicită continuarea executării silite pornită în dosarul execuțional cu nr.221/2012 de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. și menținerea Închieerii nr.2156/12.06.2012, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ de încuviințare a executării silite.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă și în baza art.242 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în absență.
D. actele dosarului: copie filă comunicare (f.7); adresa de înființare a popririi (f.8); copia procesului–verbal de constatare a contravenției . nr._/06.12.2010 (f.9); proces-verbal privind cheltuieli de executare (f.10); copia certificată a dosarului execuțional nr.221/2012 al Biroului Executor Judecătoresc H. V. (f.15-37); copia cărții de identitate a contestatorului (f.50); procesul-verbal de afișare prin care afost comunicat procesul verbal de constatare a contravenției (f.54)), instanța reține că, în temeiul titlului executoriu constituit prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.12.2010, intimata-creditoare C. Națională de A. și D. din R. SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara a pornit executarea silită împotriva contestatorului-debitor M. E.. Cererea de executare silită face obiectul dosarului execuțional nr.221/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc H. V..
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr.2156 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Ca urmare, la data de 23.07.2012 executorul judecătoresc a emis o somație prevăzută la art.387 Cod procedură civilă prin care contestatorului i s-a pus în vedere ca, în termen de o zi, să plătească echivalentul în lei la cursul B.N.R din data plății a 28 Euro și 272, 90 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
Potrivit dovezii de primire și proces verbal de predare ( fila 16 dosar execuțional și fila 31 instanță) somația, însoțită de titlul executoriu, i-au fost comunicate debitorului la data de 27.07.2012.
La data de 04.09.2012 a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra veniturilor realizate de debitor la terțul poprit Comunitatea Baptistă „Valea Crișului Alb”, până la concurența sumei de 28 Euro sau echivalentul în lei la cursul BNR din data plății, reprezentând creanță, și 272,90 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Urmare a înființării acestei popriri, contestatorul a formulat prezenta contestație la executare.
În conformitate cu art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor invocate, astfel:
Referitor la prescripția executării sancțiunilor contravenționale prevăzută de art.14 alin.1 din O.G.nr.2001, se va constata că potrivit textului invocat, prescripția reglementată vizează doar amenda contravențională, nu și celelalte sancțiuni aplicate în temeiul unui proces-verbal de contravenție. Ori, prin executarea ce se contestă se urmărește recuperarea sumei ce reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire.
În plus, prin procesul-verbal de afișare (f.54) intimata a probat că procesul-verbal de contravenție nr._/06.12.2010 a fost afișat la domiciliul contestatorului, potrivit art. 27 din O.G. 2/2001.
Ca urmare, excepția prescripției sancțiunii invocată de către contestator va fi respinsă.
Cu referire la nelegalitatea executării silite ca urmare a emiterii somației prevăzută de art.387 Cod procedură civilă, se va constata, pe de o parte, că o astfel de somație a fost emisă și comunicată contestatorului, iar pe de altă parte, că pentru modalitatea de executare aleasă, poprirea, în conformitate cu art.454 alin.1 prin raportare la art.390 alin.1 Cod procedură civilă, legea încuviințează executarea fără somație ca urmare, nici acest motiv de neelegalitate nu poate fi primit.
Pe fondul contestației la executare se invocă motive de nulitate și netemenicie ale procesului verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu.
În conformitate cu art. 399 alin. 3 ,,În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.’’
În speță, fiind vorba despre un proces verbal de contravenție, contestatorul are la dispoziție plângere împotriva procesului-verbal de contravenție, a cărei procedură este reglementată la art.10 din O.G.15/2002 cu privire la aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R. raportat la art.31 din O.G 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pe cale de consecință, apreciind că apărările de fond împotriva titlului executoriu nu pot fi primite în cadrul contestației la executare și cum alte motive de nulitate nu au fost invocate, în temeiul art.399 Cod procedură civilă, instanța va respinge contestația.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. E., cu domiciliul în A., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. din R. SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, ..18, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.11.2012.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red. CH/..4/2 .
Se comunică: - contestatorului M. E., cu domiciliul în A., ., .,
- Intimatei C. Națională de A. și D. din R. SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, ..18, jud. T..
| ← Validare poprire. Sentința nr. 22/2012. Judecătoria ARAD | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
