Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 22/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-11-2012 în dosarul nr. 10776/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 22.11.2012
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.08.2012, formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimații O. de C. și P. I. A. și . I. R. SA.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei avocat G. M. din Baroul A., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei, după care se constată depus de către intimata . I. R. SA, prin serviciul registratură al instanței la data de 20.11.2012, întâmpinare prin care arată că este de acord cu admiterea plângerii.
Comunică reprezentantei petentei un exemplar din întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri formulate, instanța în conformitate cu art. 137 alin. 1 C.proc.civ., acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A. invocată prin întâmpinare și în continuare asupra fondului cauzei.
Reprezentanta petentei arată că lasă la aprecierea instanței asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a OCPI A. invocată prin întâmpinare, iar pe fondul cauzei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și precizată.
I N S T A N ȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.08.2012, înregistrată la această instanță sub dosar nr._ la data de 28.09.2012 și precizată la fila 23, petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimații O. de C. și P. I. A. și . I. R. SA, radierea notării din CF_-C1-U1 A. a invitației la conciliere directă.
În motivare, arată că, prin încheierea de carte funciară nr._/16.07.2012 s-a admis cererea de notare, sub B.3 în cartea funciară_-C1-U1, a invitației la conciliere directă formulată de S.C. S. de S. I. R. S.A. către S.C. S. & S. E. S.R.L. Împotriva acestei încheieri de carte funciară a formulat cerere de reexaminare, soluționată de către OCPI A., prin încheierea de carte funciară_/10.08.2012. Admiterea cererii de notare s-a făcut în baza art. 48 din Legea 7/1996. Procedând astfel, registratorul a ignorat dispozițiile art. 47 din Legea 7/1996 alin. 6, conform cărora întabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular. Registratorul și asistentul registrator atribuie invitației la conciliere caracter de act administrativ. Invitația la conciliere nu este de natură a strămuta a constitui, a modifica, a dobândi sau a stinge un drept tabular. Prin urmare, nu se poate reține îndeplinirea dispozițiilor art. 48 din Legea 7/1996, iar notarea se poate face, conform alin. 1 lit. a al acestui articol, doar dacă înscrisul este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege, conform art. 47 alin. 6. Pe de altă parte, a încălcat și art. 902 alin. 2 Cod civil. Mai mult, în data de 18.09.2012, s-a încheiat procedura concilierii, astfel că nici din acest punct de vedere nu se mai justifică menținerea notării în cartea funciară.
În drept, invocă art. 47 alin. 6, art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996, art. 902 alin. 2 Cod Civil.
Prin întâmpinare (f.18-20), intimatul O. de C. și P. I. A. invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond solicită respingerea plângerii.
Cu privire la excepție, invocă art. 266 Cod procedură civilă și art. 50 al. 4 din Legea nr. 7/1996. Calitatea procesuală pasivă presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată și persoana obligată în raportul obligațional dedus judecății de reclamant. Conform Deciziei ICCJ nr. LXXII (72) pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2007 s-a admis recursul în interesul legii privind lipsa calității procesuale pasive a OCPI în astfel de cauze.
Pe fond, arată că încheierea de carte funciară nr._/10.08.2012 care face obiectul prezentei plângeri este temeinică și legală, fiind dată cu respectarea normelor privind activitatea de lucru în materie de carte funciară și cadastru. Conform art. 73 din Ordinul nr. 633/2006, plângerea împotriva încheierii de carte funciară nu va putea modifica sau întregii cererea pe care s-a bazat încheierea registratorului, judecata urmând a se face exclusiv pe baza înscrisurilor care au fost depuse de petent în vederea efectuării lucrării de carte funciară. Administrarea unor probe noi și completarea acestor înscrisuri în fața instanței, inclusiv prin depunerea de documente care nu au fost depuse inițial la OCPI este inadmisibil deoarece poate schimba cu totul situația avută în vedere. Scopul plângerii împotriva încheierii de carte funciară este tocmai stabilirea legalității operațiunii de carte funciară, în concordanță cele solicitate de petent.
În drept, invocă Legea 7/1996, Ordinul 633/2006 privind Regulamentul de organizare și funcționare; Decizia ÎCCJ nr. LXXII (72), art. 331-339, 242 C.p.c.
Prin întâmpinare (f.30), intimata . I. R. SA, arată că este de acord cu admiterea plângerii, respectiv cu radierea notării invitației la conciliere directă din CF_-C1-U1 A.. Totodată, solicită aplicarea art. 275 C.p.c., în sensul că nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OCPI A., instanța arată că art. 50¹ Legea nr. 7/1996 prevede expres că „soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.” Ca atare, intimatul OCPI A. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care instanța va admite excepția invocată.
În ce privește fondul cauzei, instanța reține că, prin încheierea de CF nr._/16.07.2012, s-a dispus notarea invitației la conciliere directă formulată de intimata S.C. S. de S. I. R. S.A. către petenta S.C. S.&S. E. S.R.L, cu privire la imobilul înscris în CF_-C1-U1 A., mențiune existentă sub B.3 (fila 20).
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cerere de reexaminare, soluționată în sensul respingerii prin încheierea de CF nr._/10.08.2012.
Împotriva acestei din urmă încheieri de CF, petenta a formulat plângerea care face obiectul prezentului dosar, solicitând ardeierea notării deoarece invitația la conciliere directă nu este prevăzută de art. 902 C.civ. ca fiind supusă notării.
În drept, art. 42 alin. 2 din Ordinul nr. 633/2006 cuprinde o enumerare exemplificativă a categoriilor de notări posibile în cartea funciară, alin. 1 precizând că se pot nota fapte sau drepturi personale, litigii referitoare la drepturi reale sau înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul. În același sens este și art. 876 alin. 2 C.civ. Conform art. 902 alin. 1 C.civ, notarea în cartea funciară are efect de opozabilitate pentru terțe persoane, alin. 2 realizând, de asemenea, o enumerare exemplificativă a faptelor și actelor supuse notării. Efectul notării tinde la conservarea unui drept și/sau preîntâmpinarea unui eventual prejudiciu încercat prin transmiterea sau transformarea dreptului real înscris în cartea funciară.
Instanța de față apreciază că notarea unei invitații la conciliere directă privind dreptul de creanță asupra investițiilor aduse imobilului (în urma unui contract de închiriere) înscris în cartea funciară, nu este de natură a determina efecte juridice în ce privește dreptul real asupra imobilul. De asemenea, existența unui drept de creanță împotriva proprietarului nu conferă un drept de urmărire sau un privilegiu și nu afectează existența dreptul de proprietate sau transmiterea acestuia, creditorul chirografar suportând transformările din patrimoniul debitorului.
De altfel, prin notele de ședință de la fila 27, intimata . I. R. SA a arătat că este de acord cu admiterea plângerii formulate de petentă și cu radierea notării concilierii directe din cartea funciară, instanța urmând a valorifica poziția procesuală a acesteia, conform principiului disponibilității.
Față de acestea, instanța va admite plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.08.2012 a OCPI A. și va dispune anularea acestei încheierii cu consecința radierii notării din CF nr._-C1-U1 A., de sub B.3, a invitației la conciliere directă emisă de B. H. V.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A. cu sediul în A., Splaiul Gen. G. M. F.N., jud. A. invocată de către acesta.
Admite plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.08.2012 formulată de către petenta . SRL, cu sediul procesual ales la Cabinete de Avocat Asociate M. G., N. G. din A., .. 1, . în contradictoriu cu . I. R. SA, cu sediul în A., ., jud. A..
Dispune radierea notării din CF nr._-C1-U1 de sub B.3 a invitației la conciliere directă emisă de B. H. V..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 22.11.2012.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./Tehn./HȘ/MJ/11.12.2012
Ex. 5/din care 3 se .> . SRL, cu sediul procesual ales la Cabinete de Avocat Asociate M. G., N. G. din A., .. 1, .
. I. R. SA, cu sediul în A., ., jud. A..
OCPI A., cu sediul în A., Splaiul Gen. G. M. F.N., jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2012. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
