Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 4677/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4677/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 4677/2015
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4677
Ședința publică din 23 septembrie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul Instituția P.-Județul A. în contradictoriu cu pârâții C. Județean A., Unitatea Administrativ Teritorială-Județul A. având ca obiect îmbogățire fără justă cauză.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic O. M. și reprezentata pârâtului Unitatea Administrativ Teritorială-Județul A., consilier juridic L. R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța unește excepția lipsei calității procesuale pasive a C. Județean cu fondul cauzei și constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a C. Județean arată că lasă soluția la aprecierea instanței. Arată că sunt îndeplinite condițiile îmbogățirii fără justă cauză.
Reprezentanta pârâtului Unitatea Administrativ Teritorială-Județul A. solicită admiterea excepției, iar pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii. Subliniază că, Contractul de administrare directă nr. 1055/02.02.2007 încheiat între părți, nu a prevăzut o restituire a prestațiilor în condițiile încetării contractului înainte de termen. Astfel, la predarea - primirea spațiului, realizată în baza procesului - verbal nr. 16.275/07.11.2011, reclamanta nu a emis pretenții cu privire la investițiile făcute.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la această instanță la data de 23.04.2015, reclamantul Instituția P.-Județul A. în contradictoriu cu pârâtul C. Județean A. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 118.187,26 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații și amenajare exterioară executate la imobilul situat în A., .. 11-13 înscris în CF nr._ A., nr. top. 491/a.
În motivare a arătat că, prin contractul de administrare directă nr. 1173/12.02.2007 încheiat între reclamantă în calitate de administrator și pârât în calitate de proprietar i s-a transmis dreptul de administrare asupra spațiului în cotă de 871/3174 părți din cadrul imobilului situat în A., .. 11-13 pentru desfășurarea activității Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple și a Serviciului Public Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, durata contractului fiind de 10 ani.
P. Hotărârea nr. 129/24.04.2009 adoptată de către pârât s-a aprobat proiectul tehnic și indicatorii tehnico-economici privind lucrările de intervenții "Reparații și amenajări la imobilul situat în A., .. 11-13, Sedii Servicii Publice Comunitare."
La data de 07.08.2009 a avut loc recepția lucrărilor de reparații și amenajare a spațiului asupra căruia exercita dreptul de administrare, valoarea totală a lucrărilor fiind în cuantum de 168.838,94 lei, sumă achitată integral în considerarea duratei contractului de 10 ani.
P. adresa nr. 3023/02.03.2011 pârâtul i-a solicitat a avea în vedere necesitatea mutării în alte locații a serviciilor publice comunitare aflate în subordinea acesteia, întrucât pârâtul și-a exprimat intenția de a pune la dispoziție spațiul din imobil secțiilor spitalicești ale Spitalului Clinic Județean de Urgență A. și Spitalului Clinic Municipal A..
Ulterior, pârâtul a adoptat Hotărârea nr. 80/25.03.2011 prin care s-a aprobat mutarea a două secții din cadrul Spitalului Clinic Județean A. de Urgență în cadrul imobilului situat pe .. 11-13 înscris în CF nr._ A., nr. top. 491/a, în care își desfășurau activitatea cele două servicii publice comunitare aparținând reclamantei.
Întrucât, potrivit Capitolului V art. 5 din contractul de administrare directă încheiat între părțile litigante, prin mutarea serviciilor publice comunitare în alte locații are loc rezilierea de drept a contractului fără o prealabilă punere în întârziere, raporturile juridice contractuale dintre cele două părți au încetat.
În acest sens, prin Procesul verbal nr._/07.11.2011 s-a realizat predarea, respectiv primirea spațiilor deținute în imobilul de pe .. 11-13 aflat în patrimoniul public al Județului A., proces verbal încheiat între reprezentanții părților, fără ca pârâtul să restituie reclamantei contravaloarea lucrărilor de reparații și amenajări exterioare.
Din scriptul intitulat "Calculație" coroborat cu contractul de administrare directă rezultă că, durata contractului încheiat între părți a fost de 10 ani (februarie 2007 - februarie 2017); valoarea totală a lucrărilor de amenajare a imobilului este de 168.838,94 lei, achitat prin Ordinele de plată nr. 2/30.11.2009 și nr. 33/31.08.2009; perioada efectivă de utilizare a spațiului amenajat a fost de numai 27 luni - 2 ani și 3 luni (07.08.2009 - data recepției lucrărilor și până la 07.11.2011 data predării spațiului); perioada de neutilizare a spațiului este de 63 luni, rezultând astfel un cost al investiției de recuperat/lună de 1.875,99 lei, suma aferentă perioadei de neutilizare a spațiului fiind de 118.187,26 lei.
A arătat că există o îmbogățire a pârâtului reprezentată de îmbunătățirile aduse imobilului proprietatea publică a pârâtului, constând în efectuarea lucrărilor de reparații și amenajare exterioară ale imobilului, iar corelativ, există o însărăcire a sa determinată de plata cheltuielilor cu lucrările de reparații și amenajare a imobilului proprietatea pârâtului.
În Capitolul IV art. 4 pct. 7 din contractul de administrare este stipulată obligația administratorului, de a suporta cheltuielile necesare privind imobilul. Însă, cheltuielile solicitate în petitul acțiunii se circumscriu categoriei cheltuielilor utile care sunt efectuate în vederea sporirii valorii imobilului pentru buna desfășurare a activității celor două servicii publice comunitare aparținând reclamantei în considerarea duratei contractului aceea de 10 ani, cheltuieli care potrivit manifestării de voință a părților contractante nu incumbă în sarcina reclamantei.
A mai arătat că între îmbogățirea pârâtului și însărăcirea sa există o legătură directă, aceasta având o cauză comună, respectiv contractul de administrare.
Îmbogățirea pârâtului este lipsită de temei juridic care să o justifice, nefiind incidente litigiului cele 3 cazuri în care îmbogățirea trebuie apreciată ca fiind justificată reglementate prin dispozițiile art. 1346 Cod civil, pe de-o parte, iar pe de altă parte, mărirea patrimoniului pârâtului și micșorarea patrimoniului reclamantei nu își regăsesc temeiul în contractul de administrare directă încheiat între părțile litigante.
Este îndeplinită condiția caracterului subsidiar al actio de in rem verso prin aceea că nu are la îndemână un alt mijloc juridic de recuperare a pierderii suferite, potrivit dispozițiilor art. 1348 Cod civil.
Atunci când îmbogățirea și însărăcirea corelativă s-au produs ca urmare a faptului că a efectuat lucrările de îmbunătățire a imobilului proprietatea pârâtului, termenul de prescripție începe să curgă de la data când reclamanta a încetat să mai folosească imobilul, respectiv 07.11.2011 când a avut loc predarea - primirea spațiilor în care își desfășurau activitatea serviciile publice comunitare.
La data de 29.10.2014 a comunicat pârâtului, prin intermediul B. B. L., o somație solicitându-i acestuia să achite suma de 118.187,26 lei, la care pârâtul nu s-a conformat.
Or, somația expediată pârâtului valorează punerea sa în întârziere acesta fiind chemat în judecată în termen de 6 luni de la data punerii în întârziere, astfel că în raport de dispozițiile art. 2540 Cod civil, aceasta are efect întreruptiv de prescripție extinctivă, după întrerupere începând să curgă o nouă prescripție potrivit dispozițiilor art. 2541 alin. 2 Cod civil.
A apreciat că acțiunea este formulată în termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 2517 Cod civil.
În drept a invocat dispozițiile art. 194-197 Cod procedură civilă, art. 1345 din Noul Cod Civil.
P. întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a cererii.
În motivare a arătat că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea sa la restituirea sumei de 118.187,26 lei dintr-un total de 168.838,95 lei, reprezentând cheltuieli de reparații și amenajări exterioare executate la imobilul situat în A., .. 11-13, suportate de către reclamantă în limita suprafaței utilizate, de 871/3174 mp atribuită în baza Contractului de administrare directa nr. 1055/02.02.2007 și majorată la 937/3175 mp prin Actul Adițional înregistrat la C. Județean A. sub nr. 6637/26.05.2010, respectiv la Instituția P.-Județul A. sub nr. 3365/12.05.2010.
Suma solicitată la restituire este aferentă perioadei de neutilizare a spațiului mai sus menționat, de al data executării lucrărilor recepționate în baza Procesului - verbal nr. 133/23.07.2009.
Perioada de neutilizare a spațiului este de 63 luni dintr-un total de 90 luni. Perioada de 90 luni a fost calculată prin raportare la data recepției lucrărilor, respectiv începând cu luna august 2009 și până în ultima lună a Contractului de administrare directă nr. 1055/02.02.2007, respectiv luna ianuarie 2017. Iar, perioada de 63 luni a fost calculată prin raportare la data predării spațiului către proprietar, făcută în baza Procesului - verbal nr. 16.275/07.11.2011, respectiv începând cu luna noiembrie 2011 și până în ultima lună a Contractului de administrare directă nr. 1055/02.02.2007, respectiv luna ianuarie 2017, inclusiv.
Imobilul din A., .. 11-13 face parte din domeniul public al Unității Administrativ — Teritoriale Județul A., dreptul de proprietate fiind evidențiat în C.F. nr. 3193B8 A. (nr. C.F. vechi_ A.).
Urmare a solicitărilor primite din partea Instituției P. - Județul A., cu adresa nr._/21.11.2006, respectiv din partea Primăriei Municipiului A., cu adresa nr._/27.11.2006, prin Hotărârea C. Județean A. nr. 183/29.11.2006 (cu modificările aduse prin Hotărârea C. Județean A. nr. 17/31.01.2007 și Hotărârea nr. 128/25.05.2007), s-a aprobat darea în administrare directă a imobilului din A., .. 11-13, aflat în patrimoniu public al Județului A., înscris în C.F. nr._ A., nr. top. 491/a, cu o suprafață construită desfășurată de 3175 mp, către următoarele instituții: Instituția P. - Județul A. - 937/3175 mp - pentru funcționarea Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Vehiculelor; C. Local al Municipiului A. - 446/1375 mp - pentru Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor al Municipiului A.; C. Roșie Română, Filiala Județeană A. - 173/3175 mp; Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A. - 1619/3175 mp în baza Hotărârii C. Județean A. nr. 183/29.11.2006, așa cum a fost modificată prin Hotărârea C. Județean A. nr. 17/31.01.2007, între reclamantă și pârât a fost încheiat Contractul de administrare directă înregistrat la C. Județean A. sub nr. 1055/02.02.2007, respectiv la Instituția P. -Județul A. sub nr. 1173/12.02.2007 și Actul Adițional înregistrat la C. Județean A. sub nr. 6637/26.05.2010, respectiv la Instituția P.-Județul A. sub nr. 3365/12.05.2010, prin care s-a majorat suprafața utilizată de reclamantă, de la 871 mp la 937 mp.
Ulterior predării-preluării spațiului, prin adresa nr. 2862/06.04.2007, Instituția P. - Județul A. a pus în vedere necesitatea executării unor lucrări în comun la spațiul atribuit în baza Contractului de administrare directă nr. 1055/02.02.2007 privind repararea acoperișului, zugrăvirea și tencuirea exterioară a imobilului, sistematizarea și amenajarea locurilor de parcare, construirea unui grup social pentru public, exterior clădiri, solicitând o comunicare a valorii acestora, pentru a fi prevăzută în bugetul de venituri și cheltuieli al instituției pe anul 2008.
P. adresa Instituției P. - Județul A. nr. 7052/10.10.2007, reclamanta a solicitat în temeiul art. 4 pct. 8 din Contractul de administrare directă nr. 1055/02.02.2007, acordul proprietarului imobilului pentru efectuarea lucrărilor, cu menționarea că fondurile necesare executării acestor lucrări vor fi asigurate din bugetul Instituției P. - Județul A..
P. Hotărârea nr. 129/24.04.2009, C. Județean A. a aprobat Proiectul tehnic nr. 68/2008 și indicatorii tehnico-economici privind lucrările de investiții „Reparații și amenajări la imobilul situat în municipiul A., .. 11-13, Sedii Servicii Publice Comunitare," dispunând Direcției Județene de Evidență a Persoanelor A. ducerea la îndeplinire a hotărârii.
A arătat că lucrările au fost derulate prin intermediul Direcției Județene de Evidență a Persoanelor A., urmând ca, la finalizarea lucrărilor aceasta să emită facturi către celelalte instituții în vederea recuperării cheltuielilor efectuate, aspect confirmat de Protocolul încheiat între acestea.
Pentru efectuarea în comun a lucrărilor în luna iulie a anului 2007, C. Județean A. prin Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A., Instituția P. - Județul A., C. Local al Municipiului A. și C. Roșie Română au încheiat un Protocol.
Lucrările executate au fost recepționate în baza Procesului - verbal nr. 133/23.07.2009, valoarea investiției aferentă anului 2009 fiind de 572.141,48 lei, din care Instituției P. - Județul A. i-a revenit plata unei sume de 168.838,94 lei.
Instituția P. - Județul A. a achitat, cu titlu de lucrări de investiții, reparații și amenajare exterioară, executate la imobilul situat în A., .. 11-13, suma totală de 168.838,94 lei, corespunzătoare unei cote - părți de 29,51%, stabilită prin raportare la rata de
Având în vedere transferul, în sarcina C. Județean A. a managementului asistenței medicale a Spitalului Clinic Județean de Urgență A., în baza H.G. nr. 529/2010, C. Județean A. a aprobat mutarea Secțiilor Clinică Boli Infecțioase Adulți și C. Boli Infecțioase Copii din cadrul spitalului Clinic Județean de Urgență A., în imobilul din .. 11-13, urmând ca spațiul să fie amenajat pentru a deservi activitatea medicală. In acest scop, a fost aprobată Hotărârea C. Județean A. nr. 80/25.03.2011.
Anterior, necesitatea mutării Serviciilor Publice Comunitare aflate în structura Instituției P. - Județul A. a fost notificată reclamanta, prin adresa C. Județean A. nr. 3023/02.03.2011.
P. Hotărârea nr. 246/30.09.2011, C. Județean A. a aprobat retragerea dreptului de administrare al tuturor instituțiilor cărora le-a fost atribuit spațiu în imobilul din A., .. 11-13, pentru desfășurarea activității serviciilor publice comunitare, inclusiv Instituției P. - Județul A..
Pentru ducerea la îndeplinire a Hotărârii C. Județean A. nr. 246/30.09.2011, s-a procedat la restituirea către proprietar a spațiilor ocupate din imobilul din A., .. 11- 13, în baza unor procese-verbale de predare-primire.
Reclamanta a efectuat restituirea spațiului în baza Procesului - verbal de predare nr. 16.275/07.11.2011, rezultând un număr de 63 de luni de neutilizare a spațiului, față de „data expirării" Contractului de administrare directă nr. 1055/02.02.2007, respectiv 02.02.2017.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a sa a arătat că acțiunea promovată de reclamantă este o acțiune în restituire întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză, fapt ce ar presupune ca persoana chemată în judecată în calitate de pârât, C. Județean A., să fie și titularul obligației de restituire a sumei de 168.838,94 lei.
Suma de 168.838,94 lei (din care se solicită restituirea sumei de 118.187,26 lei) a revenit bugetului Unității Administrativ - Teritoriale Județul A., în calitate de proprietar al imobilului din .. 11-13, în baza Cap. VII, art. 9 din Contractul de administrare directă nr. 1055/02.02.2007, iar nu pârâtului C. Județean A..
Suma de 168.838,94 lei fost achitată de reclamantă în contul Direcției Județene de Evidență a Persoanelor A. în două tranșe cu O.P. nr. 2/30.11._,93 lei, contravaloarea facturii nr. 602/16.11.2009 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A. și cu O.P. nr. 33/31.08.2010 - 4.811,01 lei, contravaloarea facturii nr. 713/28.06.2010 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A..
La rândul său, Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A. a virat această sumă proprietarului clădirii din A., .. 11-13, Unitatea Administrativ Teritorială Județul A., al cărui patrimoniul s-a majorat cu valoarea acestor lucrări.
Raportat la prevederile art. 1 alin. 2 litera i coroborat cu art. 20 alin. 1 și art. 21 alin. (I) 2 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, persoana care are capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu este Unitatea Administrativ — Teritorială Județul A., persoană juridică de drept public, reprezentată prin Președintele C. Județean A..
Restituirea sumei de 168.838,94 lei, poate fi solicitată numai proprietarului imobilului din A., a cărui valoare a sporit prin lucrările de investiții efectuate, respectiv Județul A., în care au fost virați banii achitați de reclamantă, prin intermediul Direcției Județene de Evidență a Persoanelor A..
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a cererii de chemare în judecată, împrejurarea imposibilității utilizării imobilului pe toată durata contractului, așa cum a fost aceasta prevăzută inițial - de 10 ani, s-a datorat necesității alocării unui spațiu pentru desfășurarea activității secțiilor Spitalului Județean de Urgență A., al cărui management a fost preluat de către C. Județean A., în baza H.G. nr. 529/2010.
A arătat că valoarea lucrărilor nu s-a raportat la durata contractului, iar cheltuielile s-au împărțit proporțional cu suprafața ocupată de fiecare instituție. Era firesc ca fiecare titular al dreptului administrare să suporte valoarea investițiilor făcute pentru ca spațiul să corespundă destinației pentru care a fost atribuit.
Contractul de administrare directă nr. 1055/02.02.2007 încheiat între părți, nu a prevăzut o restituire a prestațiilor în condițiile încetării contractului înainte de termen. Astfel, la predarea - primirea spațiului, realizată în baza procesului - verbal nr. 16.275/07.11.2011, reclamanta nu a emis pretenții cu privire la investițiile făcute.
A considerat că, investițiile suportate în parte de către reclamantă, la spațiul din V. B. nr. 11- 13, prin plata sumei de 168.838,94 lei, au fost achitate de către aceasta în executarea unei obligații contractuale asumate, respectiv a obligației prevăzută de art. 4 pct. 9 din Contractul de administrare directă nr. 1055/02.02.2007 - aceea de a suporta costul lucrărilor de întreținere, reparații curente, capitale si de investiții la clădiri si accesoriile aferente date în administrare.
Ori, în această situație, îmbogățirea este justificată și nu există obligația de restituire în sarcina proprietarului, potrivit art. 1346 lit. a Noul Cod civil.
A mai arătat că retragerea dreptului de administrare constituit în favoarea Instituției P. - Județul A. s-a efectuat în condițiile art. 869 Noul Cod Civil, prin adoptarea de către C. Județean A. a Hotărârii nr. 246/30.09.2011, „act de revocare" impus de un interes public, necesitatea asigurării spațiului pentru funcționarea Spitalului de Obstetrică și Ginecologie „Dr. Salvator V." A. - unitate sanitară fără personalitate juridică aflată în structura Spitalului Clinic Județean de Urgență A.. Acest fapt a impus atât retragerea dreptului de administrare constituit în favoarea reclamantei, cât și schimbarea destinației bunului public dat în administrarea acesteia până la acea dată.
În drept a invocat dispozițiile art. 205, art. 36 din Codul de procedură civilă, art. 1345, art. 1346 lit. a) și c) din Noul Cod Civil, art. 869 din Noul Cod Civil, H.G. nr. 529/2010, H.G. nr. 359/2011, iar în probațiune a depus înscrisuri.
P. precizare de acțiune și răspuns la întâmpinare, reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât și a Județului A. reprezentat prin Președintele C. Județean A..
A arătat că, chiar dacă clauza contractuală inserată în Capitolul IV, art. 4 pct. 9 din contractul de administrare încheiat între părțile litigante prevede obligația reclamantei de a suporta costul lucrărilor de întreținere, reparații curente, capitale și de investiții, această împrejurare nu îl exonerează pe pârât de obligația sa de a restitui reclamantei contravaloarea lucrărilor de reparații și amenajări executate întrucât obligația a fost instituită în sarcina reclamantei în considerarea duratei de 10 ani pentru care s-a încheiat contractul, ale cărui efecte au încetat însă cu mult înainte de împlinirea acestui termen, pe de-o parte, iar pe de altă parte, de executarea acestor lucrări a beneficiat efectiv pârâtul în momentul predării imobilului de către reclamantă, urmare a încetării contractului de administrare.
A apreciat ca fiind neîntemeiată susținerea pârâtului potrivit căreia, îmbogățirea sa este una justificată în sensul dispozițiilor art. 1346 lit. c cod civil întrucât lucrările de investiții și reparații capitale la imobilul dat în administrare au servit intereselor sale.
Este lipsită de relevanță juridică în aprecierea admisibilității acțiunii în restituire împrejurarea că, contractul de administrare încheiat între părți nu a prevăzut o restituire a prestațiilor în condițiile încetării contractului înainte de termen.
Împrejurarea că, o atare clauză nu a fost prevăzută în contract nu determină inaplicabilitatea dispozițiilor legale care reglementează îmbogățirea fără justă cauză câtă vreme nu a avut și nici nu are la îndemână un alt mijloc juridic de a obține restituirea contravalorii lucrărilor efectuate la imobil, fiind îndeplinită astfel condiția caracterului subsidiar al acțiunii în restituire prevăzută de dispozițiile art. 1348 Cod civil, pe de-o parte, iar pe de altă parte, există o îmbogățire a pârâtului decurgând din executarea acestor lucrări, cum recunoaște chiar pârâtul în motivarea întâmpinării, ceea ce deschide calea unei acțiuni în restituire întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză.
P. întâmpinare, pârâtul Unitatea Administrativ Teritorială Județul A., reprezentată prin președinte, a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a cererii.
În motivare a arătat că împrejurarea imposibilității utilizării imobilului pe toată durata Contractului, așa cum a fost aceasta prevăzută prin contract - de 10 ani, s-a datorat necesității alocării unui spațiu pentru desfășurarea activității secțiilor Spitalului Județean de Urgență A., al cărui management a fost preluat de către C. Județean A., în baza H.G. nr. 529/2010.
A menționat faptul că realizarea lucrărilor la imobil nu s-a raportat la durata contractului, iar cheltuielile s-au împărțit proporțional cu suprafața ocupată de fiecare instituție. Era firesc ca fiecare titular al dreptului de administrare să suporte valoarea investițiilor făcute pentru ca spațiul să corespundă destinației pentru care a fost atribuit respectiv nevoilor fiecărei instituții în parte, care a exercitat dreptul de administrare.
Investițiile suportate de administratori, inclusiv de către reclamantă, se fundamentează pe următoarele temeiuri contractuale: IV- art. 4, VII- art. 9, IV – art. 4.
Contractul de administrare directă nr. 1055/02.02.2007 încheiat între părți nu a prevăzut o restituire a prestațiilor în condițiile încetării contractului înainte de termen.
A considerat că, investițiile suportate în parte de către reclamantă la spațiul din V. B. nr. 11- 13, prin plata sumei de 168.838,94 lei, au fost achitate de către aceasta în executarea unei obligații contractuale asumate, respectiv a obligației prevăzută de art. 4 pct. 9 din Contractul de administrare directă nr. 1055/02.02.2007 - aceea de a suporta necondiționat costul lucrărilor de întreținere, reparații curente, capitale și de investiții la clădiri și accesoriile aferente date în administrare."
În drept a invocat dispozițiile art. 205, art. 36 din Codul de procedură civilă, art. 1345, art. 1346 lit. a) și c) din Noul Cod Civil, art. 869 din Noul Cod Civil, H.G. nr. 529/2010, H.G. nr. 359/2011, iar în probațiune a depus înscrisuri.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a C. Județean A., invocată prin întâmpinarea depusă de acest pârât, instanța constată că este întemeiată și o va admite, cu consecința respingerii acțiunii față de C. Județean A.. Astfel, conform extrasului de CF depus la dosar, imobilul la care se afirmă că s-au efectuat îmbunătățirile a căror contravaloare reclamanta o cere este în proprietatea Județului A.. P. urmare, în raport de obiectul acțiunii și de lipsa calității C. Județean A. de proprietar al imobilului, instanța constată că doar Județul A. justifică, în cauză, calitate procesuală pasivă.
Asupra fondului cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, la 12.02.2007 între reclamantă și C. Județean A. s-a încheiat contractul de administrare directă nr. 1173/12.02.2007 prin care primeia i-a fost transmis dreptul de administrare asupra spațiului în cotă de 871/3174 părți din cadrul imobilului situat în A., .. 11-13 pentru desfășurarea activității Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple și a Serviciului Public Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de 10 ani și, pentru a permite utilizarea imobilului conform destinației contractului s-au efectuat lucrări în valoare de 168.838,94 lei. Aceste lucrări, finalizate la 07.08.2009, au fost aprobate de C. Județean și plătite de reclamantă.
Însă, înainte de expirarea duratei contractuale, C. Județean A. a dispus schimbarea destinației imobilului, în acesta urmând a se muta două secții ale Spitalului Clinic Județean de Urgență A. astfel că, la 07.11.2011 reclamanta a părăsit spațiul, conform procesului verbal de._/07.11.2011.
În aceste condiții, instanța constată că reclamanta, care a efectuat investiții în considerarea perioadei contractuale de 10 ani, a ajuns, fără nicio culpă, să beneficieze de aceste investiții doar în limita a 2 ani și 3 luni (perioada 07.08.2009 – 07.11.2011), fiind lipsită de folosul investițiilor pentru restul perioadei contractuale de 63 luni.
Condițiile prevăzute de art. 1345 Cod civil (aplicabil în speță conform art. 103 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod civil) pentru restituirea pentru îmbogățiea fără justă cauză a proprietarului imobilului – Județul A. sunt îndeplinite.
Astfel, proprietarul Județul A. s-a îmbogățit iar reclamanta a suferit o însărăcire corespunzătoare, cu valoarea investițiilor raportate la perioada pentru care imobilul nu a mai fost folosit de reclamantă.
Îmbogățirea Județului A. nu are o justă cauză. Pe de o parte, între reclamantă și acest pârât nu există un contract. Pe de altă parte, acceptând că, deși contractul a fost încheiat de C. Județean A., efectele lui s-au produs în persoana Județului A., instanța constată că acest contract nu acoperă ipoteza retragerii anticipate a dreptului de administrare. Atât timp cât problema investițiilor nu este reglementată în contact în această situație și, prin urmare, nu poate fi angajată răspunderea contractuală dar nici nu constituie o faptă ilicită, astfel că nu există nici un temei delictual al răspunderii, îmbogățirea este fără justă cauză iar actio de in rem verso este admisibilă și prin prisma art. 1348 Cod civil
Ca urmare, instanța va admite acțiunea față de pârâtul Județul A. și îl va obliga pe acesta din urmă la plata sumei de 118.187,26 lei, reprezentând contravaloare lucrări reparații și amenajare exterioară.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, respectiv suma de 3469 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Județean A., cu sediul în A., .. 22, și, în consecință, respinge acțiunea împotriva acestui pârât.
Admite acțiunea reclamantei Instituția P. – Județul A., cu sediul în A., ., județ A., având CUI_, împotriva pârâtului Județul A., prin Președintele C. Județean, cu sediul în A., .. 22, județ A., cod fiscal_ și, în consecință:
Obligă pârâtul Județul A. să restituie reclamantei suma de 118.187,26 lei, reprezentând contravaloare lucrări reparații și amenajare exterioară.
Obligă pârâtul Județul A. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată de 3469 lei.
Cu apel, prin depunerea cererii la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2015.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red./Tehn./RA/LM/26.10.2015 5 ex./3 ex. se comunică:
C. Județean A., A., .. 22
Instituția P. – Județul A., A., ., județ A., Județul A., prin Președintele C. Județean, A., .. 22, județ A..
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 4866/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4847/2015. Judecătoria... → |
|---|
