Uzucapiune. Sentința nr. 411/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 411/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 411/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 411 / 2013
Ședința publică din data de 21.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: R. I. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții N. T., domiciliat în loc. Mâsca, . procesual ales la C.. Av. M. A., din A., ., corp A, ., jud. A., N. E., domiciliată în loc. Mâsca, . procesual ales la C.. Av. M. A., din A., ., corp A, . în contradictoriu cu pârâta M. A., cu domiciliul în loc. Mâsca, nr. 55, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au răspuns reclamantul N. T. personal și asistat de avocat M. A., în baza împuternicirii avocațiale ._/2012 din data de 11.09.2012, emisă de Baroul București, depusă la dosar la fila nr. 5, reclamanta N. E. prin avocat M. A., în baza împuternicirii avocațiale ._/2012 din data de 11.09.2012, emisă de Baroul București, depusă la dosar la fila nr. 5, martorii V. I. și P. A., lipsă fiind pârâta M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect uzucapiune, procedura de citare este legal îndeplinită, la termenul anterior de judecată cauza a fost amânată față de lipsa martorilor V. I. și P. A., după care:
În baza art. 196 alin. 1 Cod proc.civ. s-a procedat la îndepărtarea din sală a martorului V. I. din sala de judecată.
În vederea administrării probei testimoniale, Instanța a procedat la identificarea martorei P. A., care se legitimează cu CI, ., nr._, și constată că prenumele corect al martorului este „D.” în loc de „A.”.
În baza art. 192-198 Cod procedură civilă s-a procedat la audierea martorei P. D., după depunerea jurământului conform art. 193 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare (fila nr. 37 dosar).
În vederea administrării probei testimoniale, Instanța a procedat la identificarea martorului V. I., care se legitimează cu CI, ., nr._, și constată că numele corect al martorului este „ V.” în loc de „V.”.
În baza art. 192-198 Cod procedură civilă s-a procedat la audierea martorului V. I., după depunerea jurământului conform art. 193 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare (fila nr. 38 dosar).
Reclamanții prin avocat învederează instanței de judecată faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reclamanții prin avocat solicită admiterea cererii de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 13.09.2012 formându-se dosarul nr._ reclamanții N. T., N. E. au chemat în judecată pe pârâții M. A. și D. I., solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să se constate uzucapiunea prin joncțiunea posesiilor asupra imobilului situat în loc. Mâsca, ., imobil compus din teren intravilan în suprafață totală de 288 mp., evidențiat în C.F._ Șiria provenit din conversia CF vechi nr. 197 Mâsca, de sub nr. top 409,410/b – Mâsca, cu îndrumarea biroului de carte funciară din cadrul OCPI A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în fapt pârâtul de ordinul doi este proprietar tabular asupra imobilului situat în loc. Mâsca, ., imobil compus din teren intravilan în suprafață totală de 288 mp., evidențiat în CF nr._ Șiria provenit din conversia CF vechi nr. 197 Mâsca, de sub nr. top 409, 410/b – Mâsca, iar pârâta de ordinul unu a deținut imobilul din anul 1943 până în anul 2005, când l-a înstrăinat acestora și asupra cărora au exercitat o posesie continuă, neîntreruptă și netulburată până în prezent în condițiile prev. de art. 1847 Cod Civil.
Au precizat că posesia pârâtei de ordinul 1 împreună cu posesia exercitată de aceștia se întinde pe o perioadă de 60 de ani, iar potrivit art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor referitoare la cărțile funciare, cel care a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.
În acest sens, reclamanții au menționat faptul că apreciază că posesia exercitată de către antecesoarea lor, numita M. A. asupra imobilului înscris în CF_ Șiria, împreună cu posesia continuată de către aceștia, îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru dobândirea proprietății asupra imobilului, pârâta de ordinul unu folosind această suprafață de teren alăturată casei sale de locuit evidențiată în CF nr._ Șiria, față de care nu existau limite de hotar sau alte semne despărțitoare ale proprietății.
În privința calității posesiei, reclamanții au precizat faptul că în condițiile în care Decretul Lege nr. 115/1938 nu prevede nimic în legătură cu cerințele posesiei, sunt aplicabile dispozițiile Codului civil în materie, respectiv dispozițiile art. 1847 Cod Civil.
Au invocat prev. art. 6 alin. 1 din Legea nr. 241/1947 privitoare la faptul că „posesiunea cerută în vederea uzucapiunii, în cazurile prevăzute de articolele 27 și 28 din legea pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare trebuie să îndeplinească condițiile cerute de Codul Civil”, art. 1847 cod civil conform căruia: „ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, (...)”.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile Decretului – Lege nr. 115/1938, art. 112 Cod proc.civ., art. 1847 Cod Civil, art. 242 alin. 2 Cod proc.civ.
În susținerea cererii lor, reclamanții au depus la dosarul cauzei în xerocopie: contract de întreținere autentificat sub nr. 697 la data de 10.11.2005 de Biroul Notarului Public P. Radiana – A., extras CF nr._, extras CF nr._ (f. 7-12 dosar).
La data de 24.10.2012 reclamanții au depus la dosarul cauzei precizare de acțiune (f. 20 dosar), prin care au solicitat soluționarea cauzei în baza procedurii necontencioase prev. de art. 130 din Decretul – Lege nr. 115/1938 și Decizia Plenului ÎNCSJ nr. LXXXVI (86)/10.12.2007, întrucât pârâtul D. I. este decedat, sens în care au depus la dosar certificatul de deces . 9 nr._ (f. 21 dosar).
Instanța față de precizarea de acțiune depusă la dosar de către reclamanți, prin Încheierea de ședință din data de 10.12.2012 a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului D. I. dispunând respingerea cererii formulate față de acesta.
Pe parcursul judecării cauzei a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martori, fiind audiați în cauză numiții P. D. și V. I. (fila 37, 38).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, imobilul aflat în litigiu constă în teren intravilan în suprafață de 288 mp, situat în localitatea Mâsca, ., înscris în CF nr._ Șiria (provenită din conversia de pe hârtie a CF 197 Mâsca), cu nr. top. 409, 410/b Mâsca, părțile necontestând această identificare efectuată în cauză.
Din extrasul de carte funciară aflat la dosar (fila 9-10), rezultă, că proprietar tabular al imobilului înscris în CF nr._ Șiria (provenită din conversia de pe hârtie a CF 197 Mâsca) figurează numitul D. I., decedat la data de 25.12.1993 – conform certificatului de deces . 9 nr._ eliberat de Primăria .. 5493/27.12.1993 (fila 21).
Martorii audiați în cauză, respectiv P. D. și V. I. (fila 37, 38), fiind vecini cu reclamanții, respectiv terenul din litigiu, au confirmat în totalitate cele susținute de reclamanți, prin cererea lor, confirmând existența, vecinătățile și limitele de hotar al imobilului – teren, și faptul că în privința imobilului s-a exercitat o posesie utilă, publică, sub nume de proprietari, de către pârâta M. A. – în perioada 1960 – 2005 (an în care pârâta a înstrăinat terenul către reclamanți), și de reclamanți – în perioada 2005 – până în prezent, neexistând neînțelegeri cu vecinii legat de limitele de hotar, sau revendicări din partea altor persoane (eventuali moștenitori, Statul, etc.) . Martorii au arătat și faptul că proprietarul tabular – D. I. este decedat, neavând moștenitori în viață.
În speță, se constată că momentul al începerii posesiei (prin joncțiunea posesiilor) este anul 1960, dată confirmată de altfel și de martori (filele 37, 38). Așa cum este bine cunoscut, localitatea Șiria (Mâsca) este situată în zona de aplicare a Decretului-Lege nr. 115/1938 act normativ care va rămâne în vigoare până la data finalizării lucrărilor de cadastru general și a registrelor de publicitate imobiliară pentru întreg teritoriul administrativ al unității administrativ-teritoriale (a se vedea în acest sens prevederile art. 69 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996), și art. 6 al. 4 din Noul Cod Civil (Legea 287/2009) .
În acest sens, prin Decizia nr. LXXXVI (86)/10.12.2007, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 697 din_, Secțiile Unite ale ICCJ au statuat că „în situația prescripților achizitive începute sub imperiul Decretului - Lege nr. 115/1938 și implinite înainte sau dupa . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciara sunt guvernate de dispozitiile legii vechi, respectiv cele ale Decretului - Lege nr. 115/1938.”, iar potrivit prevederilor art. 329 alin. (3) Cod pr. Civilă, dezlegarea data problemelor de drept de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, este obligatorie pentru instanțe.
Astfel, fiind vorba de imobil situat într-o zonă cu regim de carte funciară, instanța reține aplicabilitatea prevederilor art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare: „Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.”
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, arătate mai sus, instanța constată în baza art. 111 c. pr. Civ., că acțiunea este întemeiată și urmează să o admită ca atare, fiind dovedit că reclamanții și pârâta M. A. au exercitat asupra imobilului - teren intravilan în suprafață de 288 mp, situat în localitatea Mâsca, ., înscris în CF nr._ Șiria (provenită din conversia de pe hârtie a CF 197 Mâsca), cu nr. top. 409, 410/b Mâsca – care este îngrădit pe toate laturile și s-au păstrat aceleași aliniamente - o posesie utilă în înțelesul prev. art. 1847 Cod civil, adică o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică, sub nume de proprietar timp de peste 20 de ani de la moartea proprietarului tabular (D. I. - decedat la data de 25.12.1993), astfel încât sunt îndeplinite condițiile dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea extratabulară reglementată de art. 28 din Decretul - Lege 115/1938, având în vedere că imobilul se situează într-o zonă care existau cărți funciare, imobilul fiind evidențiat în CF nr._ Șiria (provenită din conversia de pe hârtie a CF 197 Mâsca), – iar posesia utilă a început în jurul anului 1960, conform declarațiilor martorilor.
Instanța va avea în vedere și faptul că în cauză s-a respectat procedura specială de publicitate prevăzută de art. 130 din Decretul - Lege 115/1938 astfel cum rezultă din procesele verbale de afișare - dezafișare a somației întocmite de Primăria . A. (filele 28-32), și nu s-a exercitat vreo opoziție din partea celor interesați.
Astfel fiind, instanța va admite cererea formulată, astfel cum a fost precizată, va constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate, cu titlu de uzucapiune, prin joncțiunea posesiilor (cu posesia exercitată de pârâta M. A.), asupra imobilului intravilan în suprafață de 288 mp, situat în localitatea Mâsca, ., înscris în CF nr._ Șiria (provenită din conversia de pe hârtie a CF 197 Mâsca), cu nr. top. 409, 410/b Mâsca, aparținând defunctului D. I..
În temeiul art. 885 și 888 din Noul Cod Civil (Legea 287/2009), se va îndruma O.C.P.I. A. să intabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, având ca obiect „uzucapiune” formulată de reclamanții N. T. și N. E. în contradictoriu cu pârâta M. A..
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate, cu titlu de uzucapiune, prin joncțiunea posesiilor, asupra imobilului intravilan în suprafață de 288 mp, situat în localitatea Mâsca, ., înscris în CF nr._ Șiria (provenită din conversia de pe hârtie a CF 197 Mâsca), cu nr. top. 409, 410/b Mâsca, aparținând defunctului D. I..
Îndrumă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să întabuleze dreptul de proprietate al reclamanților în cartea funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2013.
Președinte: B. I. E.
Grefier: R. I. I.
Red. B.I.E./Tehnored. R.I.I./5 ex./30.01.2013.
Pentru conformitate:
3 comunicări:
- reclamant N. T., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. M. A., din A., ., corp A, ., jud. A.
- reclamant N. E., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. M. A., din A., ., corp A, ., jud. A.
- pârât M. A., cu domiciliul în loc. Mâsca, nr. 55, .
După rămânerea irevocabilă, prezenta se va mai comunica:
- O.C.P.I. A., conform art. 54 al. 2 din legea nr. 7/1996,
- Administrația Finanțelor Publice al oraș Pîncota (.. 771 al. 6 din L. nr. 571/2003 (Codul Fiscal), în vederea stabilirii și plății impozitului prev. de art. 771 al. 1 din L. nr. 571/2003.
| ← Sechestru asigurător. Sentința nr. 20/2012. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 19/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
